Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-1535/2020;) ~ М-3851/2019 от 30.12.2019

2-52/2021

24RS0013-01-2019-005032-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11, в котором просит взыскать с ответчика сумму долгав размере 1549396 руб. 38 коп., где 1405000 руб. сумма основного долга, и 144396 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также возврат госпошлины в сумме 15947 руб.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, факт передачи денег ФИО5 ФИО1 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060000 руб.. в расписках срок возврата долга указан – до ДД.ММ.ГГГГ Однако до указанного срока ответчик денежные средства истце не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, также пояснил, что действительно денежные средства были переданы ответчику для приобретения для истца автомобилей через третье лицо Акопяна, на покупку автомобиля Нива – 345000 руб., на приобретение автомобиля Мазда – 1060000 руб. Но поскольку истец с Акопяном не знаком, для обеспечения исполнения обязательств по покупке автомобилей ФИО11 были написаны данные расписки, как гарантия исполнения обязательств по приобретению для него автомобилей. Ответчик гарантировал либо покупку автомобилей либо возврат денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что расписки им были написаны по просьбе истца для передачи денег ФИО6 для приобретения последним для истца автомобилей Нива и Мазда. Поскольку денежные средства им были переданы ФИО6 он просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сам является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО6, которому передал свои 700 000 руб., в уголовном деле совместных преступных действий его и ФИО6 не установлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО6пояснял, что денежные средства от ФИО11 на приобретение автомобилей для ФИО3 действительно получал, а именно 1060000 руб. на приобретение одного автомобиля точно получал, а сколько именно он получил на приобретение второго автомобиля точно не помнит, но какую-то сумму получал. Автомобили для ФИО3 не приобретены, так как он (ФИО6)находится сейчас под стражей, и денежные средства истцу также не возвращены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ст.ст.971,974,975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 взял взаймы у ФИО3 345000 руб. (л.д.12).

Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 взял в долг у ФИО3 1 060000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из показаний свидетеля ФИО7 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства 345000 руб. на приобретение для истца автомобиля Нива, при этом ФИО11 давал гарантию, что если что-то пойдет не так с приобретением автомобиля, то он вернет деньги истцу, но ни денег, ни автомобиль истцу не переданы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик истцу предложил приобрести автомобиль по заниженной цене, на что он согласился, в связи с чем, ответчику были переданы истцом денежные средства в сумме 345000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, при этом ответчик пояснил, что денежные средства на приобретение автомобиля необходимо передать третьему лицу. Деньги были переданы ответчику, а он в свою очередь обязался в случае, если автомобиль не будет приобретен, вернуть деньги истцу, в связи с чем, написал расписку. Однако ни деньги, ни автомобиль истцу не переданы. Точно такие же обстоятельства были при передаче денег ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11, являясь посредником, взял у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 345000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1060000 руб. на приобретение автомобилей Нива и Мазда для передачи их ФИО6, в обеспечение исполнения обязательств по приобретению автомобилей или возврату денег (в случае не приобретения автомобилей), ФИО11 были написаны расписки, денежные средства были переданы ФИО6, однако автомобили Нива и Мазда для истца приобретены и переданы ему не были, также денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.49-50), письменными объяснениями ФИО9 (л.д.52-55), ФИО11 (л.д.56-62), ФИО6 (л.д.63-70), доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств ы сумму 345000 руб. и 1060000 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 1060000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, также как и не был передан истцу автомобиль, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104286 руб. 59 коп. исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,25%	365	3 789,86
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	19 820,55
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	40 962,47
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	9 147,95
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	8 843,01
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	9 961,10
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	9 249,59
1 060 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	6,25%	365	2 722,60
Итого:			488	7,37%	104 497,13

Также установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течении 10 дней с момента ее получения (л.д.11), данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), однако оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком ФИО11

Принимая во внимание, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата денежных средств не согласована, при этом, истцом не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств до направления указанной претензии, в претензии истцом установлен 10-дневный срок возврата денежных средств, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40109 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 15746 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 405000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104286 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15746 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (12.02.2021 г.).

Председательствующий: Павлова К.П.