Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5936/2020 ~ М-5635/2020 от 31.08.2020

№ 2-5936/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадзиковский В. А. к Кравченко В. Л. о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадзиковским В.А. и Кравченко В.Л. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которому Гадзиковский В.А. передает, а Кравченко В.Л. принимает денежные средства в размере 145000 руб. с обязательством возврата ежемесячно 3500 руб., с полным погашением долговых обязательств не позднее трех с половиной лет, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат заемных средств на общую сумму 44000 руб., последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2137,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований, наличие заемных отношений, наличие долга по займу, его размер не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадзиковским В.А. и Кравченко В.Л. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которому Гадзиковский В.А. передает, а Кравченко В.Л. принимает денежные средства в размере 145000 руб. с обязательством возврата ежемесячно 3500 руб., с полным погашением долговых обязательств не позднее трех с половиной лет, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат заемных средств на общую сумму 44000 руб., последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Кравченко В.Л. надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, по всем существенным условиям договора между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные сроки суду не представил, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности с заемщика.

Согласно расчету истца, возражений относительного которого со стороны ответчика не поступило, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 101000 руб.- сумма основного долга, 2137,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с процентами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была оказана юридическая помощь в виде консультации, составления искового заявления, стоимость услуг представителя истца составила 3000 рублей.

Суд считает данную сумму разумной, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик относительно взыскания данных расходов не возражал.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравченко В. Л. в пользу Гадзиковского В. А. денежные средства по соглашению, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101000 руб. – основной долг, 2137,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины – 3263 руб., расходы в связи с юридической помощью – 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.