Решение по делу № 2-3259/2015 ~ М-2898/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3259/2015 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове, Кемеровской области 27.08.2015 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Ч,Р,Н,, Ч,Р,Н, о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» обратился в суд с иском к ответчикам Ч,Р,Н,, Ч,Р,Н, о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ч,Р,Н, договор займа № со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании, Ч,Р,Н, обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере <данные изъяты> руб. Данный займ был выдан под поручительство Ч,Р,Н, с которой заключен договор поручительства № и которая, согласно договора, несёт солидарную ответственность с Заёмщиком. Ч,Р,Н,, получив деньги по договору займа, ни разу не производила платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы займа-<данные изъяты> руб., процентов за займ-<данные изъяты> руб. и повышенных процентов-<данные изъяты> руб., предусмотренных п. 2.6. договора займа.

Просит взыскать с Ч,Р,Н, и Ч,Р,Н, солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Истец КПКГ «Взаимность» в лице своего представителя Ч,Р,Н,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ч,Р,Н, в судебное заседание не явилась, извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ч,Р,Н, в судебное заседание не явилась, извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по договору займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ответчиком Ч,Р,Н, заключен договор займа № №, по которому займодавец - КПКГ «Взаимность» передал заемщику Ч,Р,Н, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14 % в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения.

Общая сумма, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> рублей, в том числе проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Условия договора предусматривают штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Договор подписан ответчиком Ч,Р,Н,.

Кроме того, между КПКГ «Взаимность» и ответчиком Ч,Р,Н, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому она обязалась отвечать за исполнение обязательства Ч,Р,Н, по указанному договору займа солидарно. Поручителю известна общая сумма займа, проценты за пользование займом, срок возврата займа, целевой характер займа. Поручитель отвечает по всем условиям договора, а также за уплату штрафных санкций. Договор подписан Ч,Р,Н,.

Согласно материалам дела задолженность на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы займа-<данные изъяты> руб., процентов за займ-<данные изъяты> руб. и повышенных процентов-<данные изъяты> руб., предусмотренных п. 2.6. договора займа.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные суммы по договору займа, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушений положений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых.

Согласно расчету представленному истцом сумма штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для прекращения договора поручительства предусмотренных ч. 6 ст. 367 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты> рублей.

С учетом указанной выше нормы указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей с каждого в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Ч,Р,Н,, Ч,Р,Н, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч,Р,Н,, Ч,Р,Н, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч,Р,Н,, Ч,Р,Н, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.