Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2013 (2-5538/2012;) ~ М-5630/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/13 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Самара, ФИО5, ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по адрес, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права на реконструированный жилой дом, прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО5, ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в обоснование указав, что в соответствии с постановлением главы г. Самары от дата №... истцам представлены в собственность земельные участки площадью по *** кв.м. каждому, расположенные по адресу: адрес под индивидуальный жилой дом и выданы соответствующие свидетельства. Указанные земельные участки поставлены их владельцами на кадастровый учет как один земельный участок площадью *** кв.м. под номером №... Указанный земельный участок занят жилым домом, который находится в общей долевой собственности и принадлежит ФИО4 (1/3), ФИО2 и ФИО3 по 1/6, общая площадь жилого дома составляла ***,5 кв.м., жилая ***,2 кв.м. Истцами за свой счет произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя (литер Б), в результате чего общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес составила ***,7, жилая ***,9 кв.м. Пристрой возведен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, на основании постановления администрации адрес от дата №..., принят в эксплуатацию дата актом приемочной комиссии, который однако не утвержден постановлением главы города, что явилось препятствием в регистрации права собственности на реконструированную часть жилого дома. Произведенная реконструкция не нарушает действующее законодательства, а также права иных лиц, что подтверждается экспертным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности, а также строительно-технической экспертизой. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с учетом сложившегося порядка пользования домом, возможно заключить соглашение о прекращении долевой собственности между истцами, порядок пользования домом допускает возможность выделения двух изолированных частей жилого дома в натуре. На основании ст. 222, 252 ГК РФ истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 224,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома в натуре лит. АА3А5Ба3бб1 (помещение первого этажа №№..., 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, помещения второго этажа №№..., 17, 18, 19; сени и веранда) общей площадью 166,1 кв.м., жилой – 115,2 кв.м., кроме того, сени (лит. А3) площадью 2,6 кв.м., веранда (лит.б) площадью 3,4 кв.м. и 13,4 кв.м., веранда (лит. б1) площадью ***,7 кв.м. и *** кв.м. по адресу: адрес.Признать за ФИО16 Наилём ФИО7 право общей долевой собственности в размере ? доли, за ФИО3 – право общей долевой собственности в размере ? доли, за ФИО4 – право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на часть реконструированного жилого дома лит. АА3А5Ба3бб1, общей площадью 166,1 кв.м., жилой – 115,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов Сидоренко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара Федаева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку право собственности на землю истцами не оформлено в установленном порядке, соответственно по ст. 222 ГК РФ оснований для признания за истцами права на самовольно реконструированный жилом дом не имеется.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, привлеченного к участию в деле определением суда от дата, ФИО12, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку находит реконструкцию самовольной постройкой.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В постановлении Пленума ВС РФ от дата №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее « в » таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки по 200 кв.м., общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается копиями свидетельств на право собственности на землю, выданными истцам дата городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 12-17).

Указанные земельные участки предоставлены истцам на основании постановления главы г. Самары от дата №... «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Октябрьском районе» (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с этим, суд находит доводы представителя администрации г.о. Самара о том, что у истцов отсутствуют права на земельный участок под реконструированным жилым домом, необоснованными.

Истцы поставили земельный участок общей площадью 600 кв.м. на кадастровый учет (л.д. 112-120).

Истцам на праве общей долевой собственности также принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке: ФИО4 принадлежит 1/3 доли на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом ФИО13 (л.д. 127-128); ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/6 доли у каждого на основании договора дарения от дата, удостоверенного нотариусом ФИО14 (л.д. 101).

Помимо истцов, право собственности на долю в жилом доме имеют также ФИО1 – 1/24 доли на основании решения Октябрьского районного суда от дата и ФИО5 – 1/4 доли на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом ФИО15

На основании разрешения на строительство от дата №... (л.д. 121) ФИО4 разрешено строительство 2-х этажного пристроя к 1/3 доле адрес.

Комиссией в составе представителей архитектурно-планировочного управления администрации Октябрьского района, госпожнадзора, СЭС 2-х этажный пристрой признан годным для заселения, что подтверждается актом от дата (л.д. 47).

Однако, в связи с тем, что акт приемочной комиссии до настоящего времени не утвержден постановлением главы г.о. Самары, данный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем, поскольку право собственности у истцов на земельный участок, занимаемый частью реконструированного жилого дома, имеется, их право на самовольную постройку может быть признано в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в деле экспертное заключение отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре от дата №..., заключение ООО «Аудит пожарной безопасности и энергосбережения» от дата, заключение строительно-технической экспертизы от дата №..., выполненное ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» (л.д. 22-40) свидетельствуют о соответствии индивидуального жилого дома, расположенного в адрес, требованиям строительных норм и правил, действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности, а также об отсутствии нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно техническому заключению, изготовленному дата ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», возможен выдел доли в праве общедолевой собственности в натуре, а именно ФИО16 в собственность возможно выделить часть жилого дома часть лит. А, лит. А3, лит. А5, лит. Б, лит. а3, лит. б, лит. б1 (помещения1 этажа №№..., 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15; помещения второго этажа №№..., 17, 18, 19; сени и веранда), общей площадью 166,1 кв.м., жилой – 115,2 кв.м., в том числе самовольной площадью 90,5 кв.м., кроме того, сени (лит. а3) площадью 2,6 кв.м., веранда (лит.б) площадью 3,4 кв.м. и 13,4 кв.м., веранда (лит.б1) площадью 15,7 кв.м. и 6,0 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа №... (жилая) площадью 20,2 кв.м., №... (жилая) площадью 3,7 кв.м., №... (жилая) площадью 9,5 кв.м., №... (кухня) площадью 13,5 кв.м., №... (жилая) площадью 18,2 кв.м., №... (жилая) площадью 23,2 кв.м., №... (коридор) площадью 10,5 кв.м., №... (санузел) площадью 4,7 кв.м., №... (кухня) площадью 11,7 кв.м.; помещений второго этажа №... (жилая) площадью 12,5 кв.м., №... (жилая) площадью 10,6 кв.м., №... (коридор) площадью 10,5 кв.м., №... (жилая) площадью 17,3 кв.м., кроме того сени (лит.а3) площадью 2,6 кв.м., веранда (лит.б) площадью 3,4 кв.м. и 13,4 кв.м., веранда (лит.б1) площадью 15,7 кв.м. и 6,0 кв.м.

С учетом имеющегося права собственности у истцов на земельный участок, расположенный под реконструированным жилым домом, соответствия реконструированной части дома требованиям санитарно-эпидемиологического, строительного и противопожарного законодательства, технической возможности выдела доли в праве собственности в натуре, подтвержденной заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», отсутствия возражений на выдел доли в натуре со стороны иных сособственников жилого дома, суд находит требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли и признании права общедолевой собственности на выделенную часть реконструированного жилого дома, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ***,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома в натуре лит. АА3А5Ба3бб1 (помещение первого этажа №№..., 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, помещения второго этажа №№..., 17, 18, 19; сени и веранда) общей площадью ***,1 кв.м., жилой – ***,2 кв.м., кроме того, сени (лит. а3) площадью 2,6 кв.м., веранда (лит.б) площадью 3,4 кв.м. и 13,4 кв.м., веранда (лит. б1) площадью 15,7 кв.м. и 6,0 кв.м. по адресу: адрес.

Признать за ФИО18 право общей долевой собственности в размере ? доли, за ФИО3 – право общей долевой собственности в размере ? доли, за ФИО4 – право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на часть реконструированного жилого дома лит. АА3А5Ба3бб1, общей площадью ***,1 кв.м., жилой – ***,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.02.2013.

Судья                                 Е.В. Трух