Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-320/2019 от 21.05.2019

Мировой судья Лобанок О.Н. № 11-320/2019

Судебный участок № 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о вынесении судебного приказа о денежном взыскании с Артемьев А.Н. и Артемьева В.И. по частной жалобе Артемьев А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г.Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артемьева А.Н. и Артемьевой В.И. задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Судебным приказом от 10 апреля 2017 года с Артемьева А.Н. и Артемьевой В.И. солидарно в пользу заявителя взысканы указанная задолженность и возмещение судебных расходов. Будучи не согласным с исполнением данного судебного приказа Артемьев А.Н. 26 октября 2018 года подал заявление об его отмене, которое определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 29 октября 2018 года возвращено должнику. Возражая против данного определения, Артемьев А.Н. 29 марта 2019 года обратился с частной жалобой на него, одновременно ходатайствую о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы. В удовлетворении этого ходатайства определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 17 апреля 2019 года отказано.

В частной жалобе на определение от 17 апреля 2019 года Артемьевым А.Н. ставится вопрос об его отмене, поскольку пропуск процессуального срока был обусловлен поздним получением судебной корреспонденции.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены кодексом. В то же время в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Определение от 29 октября 2018 года выносилось мировым судьей единолично без проведения в силу прямого указания закона судебного заседания. Артемьеву А.Н. копия документа была направлена по адресу, указанному самим же должником при обращении с возражениями против судебного приказа. Имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 данная судебная корреспонденция несмотря на её возврат адресанту считается Артемьевым А.Н. полученной в декабре 2018 года. Однако частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана только 29 марта 2019 года.

Приведенное, тем более, с учетом чрезмерно великого периода допущенной подателем жалобы просрочки, состоятельно указывает на отсутствие оснований к положительному для Артемьева А.Н. применению положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока мировому судье представлены не были. Единственная ссылка заявителя на фактическое получение копии судебного определения 15 марта 2019 года в свете изложенного юридического значения не имеет. Документальные материалы дела также не указывают на какие-либо непреодолимые или иные внешние факторы, объективно препятствующее реализации прав на добросовестное участие в гражданском процессе либо иным образом затрудняющее своевременное обжалование судебного акта.

По общему правилу, вытекающему из ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется и, следовательно, должно быть обеспечено право на обращение в суд любой инстанции, если такое обращение в использованной форме предусмотрено законом. В частности, сторона по спору, имеющая обоснованные сомнения в законности состоявшегося судебного постановления, вправе требовать проверки последнего судом второй инстанции. Однако реализация всякого права, в том числе вытекающего из участия в судопроизводстве, должна осуществляться не произвольно, а в рамках предусмотренного законодательством регламента, включающего в себя соблюдение установленных сроков. Тот же основой закон страны (ст. 17 Конституции Российской Федерации) закрепляет общеправовой международно-признанный принцип недопустимости злоупотребления правом – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Имеющая место со стороны Артемьева А.Н. просрочка, не обусловленная какими-либо подтвержденными заслуживающими внимание обстоятельствами, свидетельствует о недобросовестности должника. Подобное же поведение поощрено быть не может.

Обозначенное, сформулированное в соответствующих оценках и мировым судьей, признается взвешенным подходом в обеспечении баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства.

Нарушений порядка рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, завершившегося принятием определения от 17 апреля 2019 года, не допущено.

Таким образом, обжалованное определение является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Артемьев А.Н. – без удовлетворения.

Судья К.Л.Мамонов