Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 01.02.2016

дело № 1-59/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Новоуральск Трясина Г.Л.

подсудимого Власова Ю.С.

защитника адвоката Кирпищикова Э.Ю., представившего удостоверение и ордер.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Власова Ю.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Ю.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Власов Ю.С., увидев двигающуюся в направлении здания, ранее незнакомую ему К., имея корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, решил путем угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершить разбойное нападение на К. и открыто похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день Власов Ю.С., проследовав за К. на мост, подошел к ней со спины, и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, причиняя ей физическую боль, обхватил ее правой рукой за шею, взял за горло, левой рукой надел на нее капюшон пальто, после чего умышленно толкнул ее в спину, отчего К. упала на землю лицом вниз.

В продолжение своих преступных действий, Власов Ю.С. с целью подавления сопротивления со стороны К. сел на нее сверху и, не давая возможности ей подняться, пытаясь ее столкнуть с моста в реку Ольховка, потребовал от К. незамедлительной передачи ему золотых изделий, после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны К. высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, пояснив, что убьет ее и утопит в реке. Высказанную Власовым Ю.С. угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья К. в условиях сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Власова Ю.С., применившего в отношении нее насилие, восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления.

В продолжение своих преступных действий Власов Ю.С., продолжая находиться сверху на К., получив ответ об отсутствии у нее золотых украшений, осмотрел уши, руки и шею К., после чего, обыскав карманы пальто К., извлек из правого бокового кармана пальто сотовый телефон стоимостью хххх рублей.

В продолжение своих преступных действий Власов Ю.С., удерживая К. на земле и не давая возможности ей подняться на ноги, с целью подавления сопротивления К., повторно высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, пояснив, что убьет ее и утопит в реке, при этом, причиняя физическую боль, взял ее за шею руками, опуская ее лицо в снег, пытаясь столкнуть с моста в реку. Высказанную Власовым Ю.С. угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, К., в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Власова Ю.С., применившего в отношении нее насилие, восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления.

В продолжение своих преступных действий Власов Ю.С., продолжая удерживать К. на земле, потребовал от К. незамедлительной передачи ему денежных средств, после чего, получив ответ об отсутствии у нее денежных средств, столкнул ее с откоса в реку, поднял с земли выпавшие из рук К. сумку женскую стоимостью хххх рублей, в которой находились: женский кошелек стоимостью ххххх рублей и не представляющее материальной ценности банковская карта на имя КИ., кредитная карта на имя К., кредитная карта, кредитная карта, дисконтные карты, квитанция о залоге золотых изделий, перчатки женские, косметичка женская, блокнот, расческа массажная, футляр для очков, одна пара очков стоимостью ххххх рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания, не представляющие материальной ценности: килограмм свинины, два килограмма смеси, стеклянная банка, объемом 0,6 литра с супом, пластиковый контейнер с творожной запеканкой, два батона, и, удерживая указанное имущество, а также сотовый телефон, принадлежащее К., при себе, покинул место совершения преступления, тем самым Власов Ю.С., действуя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил разбойное нападение на К., завладев ее имуществом на сумму ххххх рублей.

В результате преступных действий Власова Ю.С. К. был причинен материальный ущерб в размере ххххх рублей.

В судебном заседании Власов Ю.С. показал, что действительно в вечернее время он напал с целью хищения имущества на гр.К., похитив у нее сотовый телефон и сумку с документами, которую впоследствии выбросил. При этом угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, а именно то, что убьет ее и утопит в реке не высказывал.

Однако, из показаний Власова Ю.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя следует, что он проходил мимо, когда увидел ранее незнакомую ему женщину, которая шла со стороны парка аттракционов. В руках у женщины была сумка с пакетом. Он решил похитить сумку и пакет, поэтому пошел за женщиной. Когда та подошла к забору, он догнал ее там. Поскольку женщина хотела вернуться обратно, потому что проема в заборе не было, то он сказал ей, что может отодвинуть забор. После этого он отодвинул в сторону забор и прошел вперед. Женщина прошла за ним. Они стали разговаривать. Что он говорил женщине, не помнит. Женщина пошла в сторону мостика. Он сделал вид, что ему позвонили на сотовый телефон. Достал трубку и стал якобы разговаривать с кем-то. Когда увидел, что женщина переходит мост, он догнал ее, повалил на землю, потребовал золотых украшений. При этом он старался сделать так, чтобы женщина не увидела его лица, а именно не давал ей обернуться и посмотреть на него. Когда женщина сказала, что золота у нее нет, то он попросил ее показать руки. Она показала руки, он осмотрел их. Осмотрел шею, уши. Золотых украшений не увидел. На ней было серебряное кольцо, но оно не было нужно ему, поэтому забирать его он не стал. Он попросил деньги. Женщина ответила, что денег нет. Тогда он схватил сумку и пакет и побежал. Забежал там во дворы, где осмотрел похищенное. В пакете лежали продукты, какие именно, он не помнит. Точно только может сказать, что там был кусок мяса. В сумке были какие-то документы. Ничего интересного в похищенных сумке и кошельке он не нашел, поэтому бросил их во дворе. Потом он пошел к магазину, там сел в стоящее рядом с магазином такси и поехал домой. Дома он лег спать. Кроме всего прочего он похитил у женщины из кармана пальто сотовый телефон черного цвета. Сейчас он уже не помнит высказывал ли угрозы применения насилия к потерпевшей женщине, также, как и не помнит все действия, которые совершил в отношении женщины. Как говорит женщина, так оно и было.

Показания, данные Власовым в ходе предварительного следствия в части того, что он не исключает возможность высказывания им угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей Кулеш и подтверждает обстоятельства совершенного им в отношении К. преступления, которые изложила непосредственно потерпевшая К. суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данный факт подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей К. и письменными материалам уголовного дела.

К показаниям, данным Власовым Ю.С. в судебном заседании в части того, что угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья он потерпевшей не высказывал суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей К., исследованными письменными материалами уголовного дела и расцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное.

Несмотря на позицию Власова С.Ю. по данному преступлению, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К. суду показала, что она возвращалась домой. Когда подошла и прошла вдоль левой стены, она повернула в сторону лестницы. Дошла до края ступеней, так как думала, что там можно пройти к мосту, ведущему через реку, пройти через мост и выйти. Когда дошла до правого края ступеней, то обнаружила, что рядом с ними вплотную стоит деревянный забор. Ранее его не было. Она хотела развернуться и пойти обратно. В это время она заметила незнакомого ранее Власова, тот заговорил с ней и отодвинул забор от ступеней в сторону, освобождая ей проход. Сначала прошла она, а за ней прошел Власов. В это время возле них. рядом никого не было. Она пошла в сторону табло, установленного напротив по тропинке, проходящей справа от него, Власов шел за ней. Она слышала, как он говорил по телефону. Она пошла к мостику, перешла его. Когда переходила мостик, то услышала звук шагов, как будто кто-то бежал за ней. Она перешла мостик и, так как было скользко, а возле моста было небольшое углубление, покрытое льдом, то она немного развернулась назад, чтобы взяться за перила моста. В это время она увидела рядом с собой Власова, тот накинулся на нее сзади, схватил правой рукой за горло и прижал к себе, при этом постарался второй рукой надеть ей на голову капюшон, чтобы она его не видела. Она стала кричать, но Власов повалил ее в снег с правой стороны от моста, чтобы она не могла вырваться от него. В это время сумки выпали у нее из рук. Она упала на колени. Власов толкнул ее в спину. Она упала навзничь лицом в снег. Потом попыталась встать, но Власов не дал ей встать. Он надел ей на голову капюшон, сел на нее сверху. Потом потребовал золото. Она сказала, что золота у нее нет. Власов не поверил ей, сидя на ней, стал обшаривать ее. Правой рукой при этом держал ей голову, чтобы она не обернулась и не увидела его. Левой рукой он проверил наличие сережек у нее в ушах. Потом придавил ее и стал правой рукой трогать ее за шею, чтобы проверить есть ли на ней цепочка. Затем сказал, чтобы она показала ему руки. Она показала ему руки, он осмотрел их. Увидел у нее на левой руке кольцо, сказал, чтобы она сняла его. Она ответила, что кольцо серебряное. Власов сказал, что серебряное не надо. После этого потребовал у нее деньги. Власов при этом, говорил, что убьет ее, утопит в реке. Его угрозы она воспринимала реально, так как тот ее сильно прижимал к земле, лицом толкал в снег, когда обыскивал. Когда она сопротивлялась, он сталкивал ее к реке. Сразу телесных повреждений у нее не было. Спустя некоторое время у нее проявился синяк на левой руке и синяк на скуле лица с левой стороны. Она в больницу не обращалась. Услышав, что денег у нее нет, а только карточки Власов поинтересовался, что у нее в сумках. Она сказала, что там продукты. Тогда Власов столкнул ее в снег под откос к реке. Сам схватил сумки и побежал в сторону ул.Первомайская. Она встала и побежала за ним, при этом кричала ему вслед, чтобы он отдал ей документы, которые находятся у нее в сумке. Власов не слушал ее и убегал. Она видела, как он побежал в сторону светофора, расположенного напротив. Перед светофором перебежал проезжую часть и побежал. Поскольку она находилась в шоковом состоянии, то пошла домой и оттуда вызвала сотрудников полиции. У нее были похищены следующие вещи: сумка дамская кожаная бежевого цвета оценивает ее в хххх рублей. В сумке находились документы на ее имя: паспорт, пенсионное удостоверение, свидетельство о пенсионном страховании, санитарная книжка, кошелек стоимостью хххх рублей,очки стоимостью хххх рублей, телефон сотовый стоимостью хххх рублей. Общий ущерб, причиненный ей, составляет ххххх рублей.

Свидетель Т. суду показала, что потерпевшая К. является ее матерью с которой они проживают совместно. В вечернее время мать пришла домой и сообщила, что на нее напали в районе и ограбили, также попросила вызвать полицию, что она и сделала. Мать рассказывала подробности произошедшего, но она их в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени с указанных событий.

Однако, из показаний Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон следует, что ее мама пришла домой. Мать выглядела очень взволнованной, напуганной. Она попросила ее вызвать полицию, сказала, что на нее напали. Подробностей не рассказала. Она сразу же позвонила в полицию. Так как сотрудники полиции стали спрашивать у нее подробности произошедшего, то она передала трубку маме. Та стала отвечать на вопросы сотрудника полиции и тогда она узнала подробности того, что произошло. Мама рассказала, что когда проходила мимо, ее догнал молодой человек. Увидя, что возле ступеней здания вплотную поставили забор, и его нельзя обойти мама решила повернуть назад. Но в это время молодой человек, который шел за ней отодвинул забор, потом показал дорогу к мосту, м, где менее скользко. Мама пошла по дороге, которую ей показал молодой человек, и когда дошла до моста и перешла его, то услышала звук шагов. Мама обернулась вполоборота и увидела того молодого человека, который отодвинул ей забор. Молодой человек повалил ее на землю, сел на нее сверху и потребовал золото. Когда та сказала, что золотых украшений у нее нет, он стал осматривать шею, руки, уши. При этом мама пыталась встать, но молодой человек стал угрожать ей, что убьет ее, утопит в реке. Также он пытался ее столкнуть в реку. Когда молодой человек понял, что золота у мамы нет, он потребовал денег. Денег у нее при себе не было. Тогда он вскочил, схватил сумки, которые у мамы с собой и убежал в сторону. Мама встала и попыталась догнать его, но у нее не получилось. В сумках у мамы были разные продукты, документы. Из кармана одежды мужчина похитил у нее сотовый телефон. Впоследствии мать опознала в полиции молодого человека,напавшего на нее. Также, на следующий день или через день после случившегося она у матери увидела синяк у на руке и синяк на скуле лица. Эти синяки были получены мамой в момент нападения.

Показания, данные свидетелем Т. как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного заседания суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и с исследованными доказательствами восстанавливая в целом картину произошедших событий. Неполнота показаний, данных в судебном заседании объяснена свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий и она их подзабыла.

Свидетель Г. суду показал, что им по факту открытого хищения имущества принадлежащего К. возле здания, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен IМЕI похищенного сотового телефона, принадлежащего К. Данный идентификационный номер был поставлен на оперативный розыск и было зафиксировано, что с сим-карты с абонентским номером, зарегистрированном на И, установленной в сотовый телефон с указанным выше IМЕI, был совершен звонок. После того, как был установлен абонентский номер сим-карты, которая была вставлена в похищенный сотовый телефон, им в УВД была вызвана И., с которой был произведен развед-опрос. И. пояснила, что сим- карту она приобретала для своего приятеля Власова, с которым познакомилась по переписке, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы. После его освобождения из мест лишения свободы они встретились в г.Новоуральске, у них завязались отношения. На момент совершения преступления сим-картой пользовался Власов. И. при нем позвонила Власову и он пригласил Власова Ю.С. в УВД под надуманным предлогом. Власов согласился приехать, но в назначенное время не приехал, а телефон был недоступен. Власов был объявлен в оперативный розыск и впоследствии задержан.

Свидетель И. суду показала, что ранее сожительствовала с Власовым. Она оформила на свой паспорт сим-карту сотовой компании номер уже не помнит, которую передала в пользование Власову и который использовал ее в своем телефоне.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон следует, что она работает в должности охранника ООО ЧОП. Она осуществляет контроль за пропускным режимом на продовольственной базе. Вход на продовольственную базу осуществляется строго по пропускам. Сотрудники, работающие на продовольственной базе, вносятся в списки. Списки подаются на контрольно- пропускной пункт, где они оформляют пропуска на продовольственную базу. Сотрудники, получившие пропуск, расписываются в журнале пропусков о получении пропуска. В случае, если на продовольственную базу необходимо пройти не сотруднику какой-либо организации, осуществляющей работу на продовольственной базе, то сведения о человеке заносятся в журнал. При этом человек должен предъявить паспорт. На базе осуществляли свою деятельность ххххх. ООО хххх осуществлял свою деятельность на территории продовольственной базы в 2013-2014 годах. В сентябре 2014 года ООО хххх съехали. ООО хххх занимались пдставкой продуктов, никаких строительных работ не вели. На представленной ей в ходе допроса фотографии она узнала молодого человека по имени Власов, который в 2013 году работал в ООО хххх водителем. Она сама лично выдавала ему пропуск, что зафиксировано в журнале пропусков.

Также вина подсудимого Власова Ю.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением К., зарегистрированное в КУСП, в котором указано, что на нее напал незнакомый мужчина и похитил две сумки

-протоколом явки с повинной Власова Ю.С.,зарегистрированный в, который собственноручно написал, что он, ограбил пожилую женщину, похитив у нее сумку и пакет с продуктами питания. В сумке находился сотовый телефон. Продукты питания оставил во дворе. Сотовый телефон оставил при себе

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к зданию, зафиксировано место совершения преступления и изъят СО-диск с видеозаписью.

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы К. и Власов Ю.С., идущими рядом со зданием

-протоколом опознания, в ходе которого К. опознала Власова, как мужчину напавшего на нее

-протоколом выемки, в ходе которой у Власова была изъята сим-карта компании

-протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена сим-карта с абонентским номером хххх, изъятая в ходе выемки

-протоколом осмотра детализации состоявшихся соединений абонентского номера хххх, в ходе которого было установлено, что абонентский номер находился в радиусе действия базовой станции г.Новоуральск гора Висячий камень. абонентский номер находился в радиусе действия базовой станции

-ответом на отдельное поручение из ОУР МУ МВД России по НТО и МО «п.Уральский» с приложением, в котором указано, что потерпевшая К. пользовалась сотовым телефоном с индивидуальным идентификационным номером (IМЕ1) - хххх

-ответом на запрос из ООО, в котором указано, что 1МЕ1 хххх зарегистрирован в сети компании ООО зарегистрирован. Абонентский номер: хххх. Абонент: И.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Власова Ю.С. в совершении разбойного нападения, поскольку, действуя умышленно, осозновая преступный характер своих действий, он с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья напал на потерпевшую с целью хищения её имущества. Именно для достижения этой цели Власов Ю.С., внезапно с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья напал на потерпевшую. Высказывание угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья подсудимым имели цель подавление воли потерпевшей к какому-либо сопротивлению, а характер и агрессивность действий подсудимого на месте происшествия также свидетельствовали о реальности и опасности осуществления угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Довод защитника подсудимого Власова о том, что действия Власова подлежат переквалификации со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшей К. из которых следует, что Власов внезапно напал на нее и высказывая по отношению к ней угрозу применения насилие опасного для жизни или здоровья высказал требование о передаче ему имущества, после чего похитил имущество К.

При этом потерпевшая отмечает, что никакого конфликта, в том числе на почве личных неприязненных отношений между ней и подсудимым не было, а подсудимый напал на неё с целью хищения имущества, с этой же целью подсудимый высказывал в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья

Показания потерпевшей К. подробны и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не имеют каких-либо существенных противоречий, в связи с чем не вызывают никаких сомнений у суда и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований для оговора Власова со стороны потерпевшей не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства по данному уголовному делу достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Власова Ю.С. по ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Власовым Ю.С. совершено преступление относящиеся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Власов Ю.С. ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений по приговору Железнодорожного районного суда от 16.05.2005г. по ст.131 ч.1 УК РФ ( освобожден 03.02.2010г. срок погашения судимости 03.02.2016г.) и приговору Железнодорожного районного суда от 14.12.2010г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (освобожден 25.04.2013г., срок погашения судимости 25.04.2019г.) к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом по данному уголовному делу учитывается явка с повинной Власова, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Власова, в том числе наличие у него хронических заболеваний.

Разрешая вопрос о наказании, суд в целом учитывает характеристику личности Власова Ю.С.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Власову Ю.С. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Власова Ю.С. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.68 ч.3 УК РФ.

Наказание Власову Ю.С. назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ,

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности Власова Ю.С. не имеется.

Отбывание наказания Власову Ю.С. следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному Власову Ю.С. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения..

Срок отбытия наказания исчислять с 17.12.2015г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласовано

Председательствующий М.А.Гладких