Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25301/2015 от 19.10.2015

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33а-25301/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Дундукова < Ф.И.О. >7 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дундуков < Ф.И.О. >8 обратился в суд с заявлением о пересмотре вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> по, которым было отказано в удовлетворении иска Дундукова < Ф.И.О. >9. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов. По мнению заявителя, новыми обстоятельствами по делу для пересмотра указанного решения является вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, которым признано незаконным бездействие ответчика в части не снятия ареста с имущества истца, а также справка ВТБ-24 от <...>, согласно которой текущий счет остается заблокированным.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года в удовлетворении требований Дундукова < Ф.И.О. >10 отказано.

В частной жалобе Дундуков < Ф.И.О. >11 просит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года отменить, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрения поданного им заявления нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Дундукова < Ф.И.О. >12., который на удовлетворении жалобы настаивал, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> отказано в удовлетворении иска Дундукова < Ф.И.О. >13. к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по жалобе Дундукова < Ф.И.О. >14. на действия судебных приставов исполнителей, в связи с не снятием ареста с земельного участка в СОТ <...>, участок № <...>, не могло повлиять на принятие решения от <...>, как и справка ВТБ-24 от <...> о текущем счете.

Таким образом, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных статьей 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Дундукова < Ф.И.О. >15.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены определения районного суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Дундукова < Ф.И.О. >16. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий –

Судьи -