Решение по делу № 2-1250/2018 (2-7873/2017;) ~ М-7185/2017 от 12.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС Администрации <адрес>, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению брак был расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Отделе № Балашихинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области была составлена актовая запись о расторжении брака №. Бывший муж ФИО2 обратился в суд с иском с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Балашихинский городской суд удовлетворил требования ФИО2, признав за ним и ФИО1 право собственности на квартиру по ? доле за каждым. Данная квартира была приобретена по договору уступки прав, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ., за сумму 2 450 000 рублей, с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, как созаемщиками, с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 000 000 руб. на срок 120 мес. под 15,5 % годовых, и 450 000 руб. были оплачены из собственных средств. С ДД.ММ.ГГГГ. брак был прекращен и с этого времени стороны не являлись членами одной семьи. До ДД.ММ.ГГГГ. истица выплачивала платежи по кредитному договору, ответчик денежные средства не вносил. Из состава созаемщиков истца была выведена только ДД.ММ.ГГГГ., т.к. погасила свои обязательства перед банком в размере ? доли от основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу неё денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей было оплачено 172 223,49 руб., что подтверждается выпиской по счету и копиями платежных поручений. Доля, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 172 223,49/2=86 111,75 руб.

Истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 86 111,75 руб. – ? долю денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины 2783,35 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражало.

Суд, с учетом мнения истицы, определил слушать дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

По смыслу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (брак прекращен на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу). ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе № Балашихинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области была составлена актовая запись о расторжении брака №.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере ? доли за каждым, с установлением ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»; произведен раздел общих обязательств бывших супругов ФИО2 и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «Сбербанк России», доли супругов определены равными, т.е. по ? доле по сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 455 697, 07руб., то есть по 727 848,52руб. на каждого (л.д. 9-10).

Кроме того, вышеуказанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и по страховому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 255 875,73руб.

Таким образом, решением суда квартира по адресу: <адрес> была признана совместно нажитым имуществом супругов и включена в раздел, а обязательства ФИО2 и ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. признаны их общим долгом, а также произведен раздел общих обязательств бывших супругов по кредиту.

Указанное решение суда является преюдициальным и обстоятельства, установленные судом, не подлежат оспариванию вновь по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 31 748,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 31 748,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 31 748,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 31 748,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 31 748,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 704 538,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 708,35 руб., а всего 863 990,04 руб. (л.д.14-22).

После погашение своей части долга, определенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была выведена из состава созаемщиков, что подтверждается отзывом ПАО «Сбербанк» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка.

При этом, из материалов дела, пояснений истицы и третьего лица ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплатила и часть задолженности по кредитному договору, приходящуюся на их солидарные обязательства с ответчиком, а именно, согласно представленному истицей расчету, подтвержденному платежными документами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

31 748,71 х 5 + 12 771,59 + 708,35 = 172 223,49 : 2 = 86 111,75 руб.

        Ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, учитывая исполнение истицей солидарной обязанности по кредитному договору, она вправе требовать от бывшего супруга ФИО4 возврата половины исполненного, в связи с чем суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 2783,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу ФИО1 86 111 (восемьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 75 коп. – ? долю денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

____________