Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2018 ~ М-3011/2018 от 25.07.2018

№ 2-3632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Виталия Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Смоленской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Петров В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 87 127 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также понесенных судебных издержек.

В основу требований положены ссылки на то, непринятие должностными лицами Службы судебных приставов результативных мер, направленных на взыскание в его пользу с должника ООО «Энергия» вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения С. районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для возмещения соответствующих убытков за счет казны Российской Федерации.

Истец на слушание дела не явился, уточнений в обоснование заявленных требований не представил.

Представитель ответчиков Логинова М.О. отметили несостоятельность правовой позиции истца, акцентировав внимание на отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения предъявленного иска, поскольку предпринятые приставом действия соответствуют действующему законодательству. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство окончено реальным исполнением – в пользу истца с должника в полном объёме взысканы соответствующие денежные средства.

ООО «Энергия» и судебный пристав Янина Е.А. отзыв на административный иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.69, ч.1 ст.84 упомянутого Закона).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

По правилам п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного С. районным судом г. Смоленска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ООО «Энергия», взыскателем являлся Петров В.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. В рамках исполнительного производства, в регистрирующие органы направлены запросы для установления имущественного положения должника.

в рамках исполнительного производства судебным приставом направлено в Банк ПАО «Уралсиб» для исполнения постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.

Исходя из полученного ответа из Банка от ДД.ММ.ГГГГ осуществить снятие ареста, наложенного ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № не предоставляется возможным в связи с тем, что в действительности арест был наложен на иной счет.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и предъявлено в Банк для исполнения постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Банке, соответствующее действие было осуществлено реально.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в Банк ПАО «Уралсиб» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке, в связи с чем, с расчетного счета должника списана сумма в размере <данные изъяты> руб., которая в дальнейшем перечислена взыскателю.

Впоследствии, на депозитный счет Ленинского РОСП г.Смоленска с расчетного счета должника списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

в ходе совершения исполнительных действий установлено, что при возбуждении исполнительного производства неверно указана сумма задолженности.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором исправлена сумма долга с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке в пределах остатка суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником-организацией.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа исполнены должностными лицами Службы судебных приставов в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами – копиями материалов соответствующего исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом дополнительно отмечается, что ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих и специальных условий, каковыми являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленная ст. 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

Истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов должностными лицами Службы судебных приставов. Более того, согласно представленным суду письменным доказательствам, решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГо взыскании денежных средств с ООО «Энергия» по состоянию на текущий период реально исполнено. Доказательств причинения ущерба действиями судебных приставов-исполнителей истцом при разбирательстве дела не представлено.

Согласно ст.ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-О, юридический состав правонарушения, влекущий гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек не имеется, поскольку соответствующая ответственность наступает лишь при наличии объективных данных об имевшем место противоправном действии (бездействии) государственного органа или его должностного лица и его вины, которые в рассматриваемом случае судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова Виталия Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Смоленской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018г.

Судья К.И.Киселев