Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36745/2019 от 10.09.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33а-36754/2019 (№2а-6049/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пугачевой Олеси Васильевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пугачева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (правопреемник – Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, далее – Управление Россельхознадзора) о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки. В обоснование административного искового заявления указала, что распоряжением Управления Россельхознадзора от 18.03.2019 года № 09-09/ВПф 66 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Пугачевой О.В.; место нахождения (место расположения земельного участка): земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...>, расположенный в границах плана бывшего <...>; цель проверки: проверка (установление) фактов нарушений Пугачевой О.В. земельного законодательства РФ, изложенных в обращении № 1-10.02.4 от 17.01.2019 года главного специалиста ПСУ КК «Кубаньземконтроль» Чекашкиной О.В. о неиспользовании земельного участка, находящегося у нее в аренде. Пунктом 13 оспариваемого распоряжения на Пугачеву О.В. возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие ведение сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности применительно к указанному земельному участку. Данное распоряжение от 18.03.2019 года №09-09/ВПф 66 не согласовано с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки, вынесено в отношении гражданина, тогда как субъектом земельных отношений является индивидуальный предприниматель. Считает оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 18.03.2019 года № 09-09/ВПф 66 незаконным, нарушающим ее права.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года административное исковое заявление Пугачевой О.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пугучева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Пугачевой О.В. на основании ордера Рытькова П.Г., представителя Управления Россельхознадзора по доверенности Алиева М.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2019 года Управлением Россельхозналзора издано распоряжение № 09-09 ВПф 66 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Пугачевой О.В.

В соответствии с ч. 8 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан - не требуется.

Данная проверка проводилась с целью проверки (установления) фактов нарушений Пугачевой О.В. земельного законодательства, изложенных в обращении № 1-10.02.4 от 17.01.2019 года главного специалиста ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Чекашкиной О.В. о неиспользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящеюся у нее в аренде (договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящеюся в государственной собственности <...> от 23.12.2015 года), выявленных при проведении обследования земельного участка (акт обследования земельного участка № 4 от 16.01.2019 года).

В ходе предварительной проверки установлены нарушения земельного законодательства: земельный участок зарос лесом и древесно-кустарниковой растительностью (80%), произрастают естественные многолетние травы, длительное время не обрабатывается, что является признаком неиспользования земельною участка и представляет угрозу причинения вреда сельскохозяйственным растениям и окружающей среде.

В соответствии с п. 71 Административного регламента исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 года № 591, решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Россельхознадзора в форме распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

При поступлении в Управление Россельхознадзора сведений о нарушениях земельного законодательства со стороны Пугачевой О.В., Управлением были запрошены сведения об участке в Управлении Росреестра.

Согласно выписке из ЕГРН участок зарегистрирован на праве аренды за Пугачевой О.В., как за физическим лицом. Соответственно, на момент вынесения распоряжения у Управления Россельхознадзора не имелось оснований для вынесения распоряжения в отношении Пугачевой О.В. как индивидуального предпринимателя.

В статье 12 ЗК РФ в качестве целей охраны земель указаны: предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв па землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичною засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другою негативного воздействия: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 8 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственною назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов: содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Пугачевой О.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку судом в части наименования нормативного акта, которым он руководствовался, допущена описка, тогда как часть, статья и само содержание статьи указаны верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение в отношении Пугачевой О.В. должно было быть вынесено не как к физическому лицу, а как к индивидуальному предпринимателю, являются необоснованными. Так, согласно выписке из ЕГРН на момент вынесения оспариваемого распоряжения земельный участок был зарегистрирован за Пугачевой О.В. как за физическим лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи