Решение по делу № 2-201/2013 от 06.02.2013

№ 2-201/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2013 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Нуртдиновой Т.В.,

с участием представителя истца Зиязовой Л.Р.,

ответчика Зарипова Р.Р.,

представителя ответчика СПК «Колос» Фархутдинова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Зарипов Р.Р., СПК «Колос» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Зарипову Р.Р., СПК «Колос» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 936913 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12569 рублей 13 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком СПК им.Калинина был заключен кредитный договор № от 17.09.2008 года, согласно которого банк обязался предоставить СПК им.Калинина кредит в суме 3340000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 20.08.2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на условиях заключенного договора. Банк перечислил ответчику денежные средства на текущий счет, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2008 года, исполнив свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.6.2 договора исполнение обязательств обеспечено договором поручительства юридического лица № от 17.09.2010, заключенным с СПК «Колос», договором поручительства физического лица № от 17.09.2010, заключенным с Зариповым Р.Р. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 г. по делу № в отношении СПК «колхоз имени Калинина» введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В силу 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств. Требования, направленные поручителям 06.05.2011 г. и 13.08.2010 г. оставлены без удовлетворения. Задолженность по основанному долгу составляет 936913 рублей 32 копейки. Решением Уральского Третейского Суда от 10.01.2012 г. по делу № с Зарипова Р.Р. и СПК «Колос» солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору в совокупности с договорами поручительства в сумме 2216913 рублей 32 копейки, а также 50000 рублей возмещения расходов по уплате третейского сбора. Определением Ленинского районного Суда г.Уфы от 24.05.2012 г. по делу № решение Уральского Третьейского Суда от 10.01.2012 г. № признано законным и обоснованным, заявление Зарипова Р.Р. об отмене решения третейского суда оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31.07.2012 г. по делу № определение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу № отменено, решение Уральского Третейского Суда от 10.01.2012 по делу № отменено.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Зиязова Л.Р., действующая по доверенности № от 21.08.2012 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиком солидарно сумму основного долга по кредиту в размере 936913 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12569 рублей 13 копеек. Пояснила, что в связи с банкротством основного должника СПК им.Калинина, начисления процентов и неустойки по кредиту приостановлены. Неустойку покрыли за счет заложенного имущества – комбайна, который был продан. Осталась просроченная сумма основанного долга 104913 рублей 32 копейки и остаток основного долга 832000 рублей, всего 936913 рублей 32 копейки.

Представитель ответчика председатель СПК «Колос» Фархутдинов З.З., действующий на основании приказа № от 13.07.2011 г., в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что он договор поручительства не подписывал, поскольку на тот период времени руководителем юридического лица было иное лицо.

Ответчик Зарипов Р.Р. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не согласен оплачивать долг, поскольку договор поручительства он не подписывал.

Третье лицо юридическое лицо СПК «им.Калинина» в судебное заседание не явилось, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 13.03.2013 г., СПК «им. Калинина» прекратил свою деятельность, о чем сделана запись № от 02.11.2012 г.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 17.09.2008 года, заключенному между истцом и СПК «им.Калинина», истец передал СПК «им.Калинина» денежные средства в сумме 3340000 рублей, а СПК «им.Калинина» обязался возвратить указанную сумму кредита в срок до 20.08.2013 года с уплатой 17% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, что подтверждается самим кредитным договором, приложением № к нему, платежным поручением № от 27.09.2008 г. о перечислении денежных средств в сумме 3470000 рублей на счет СПК «им.Калинина».

СПК «им.Калинина» свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, допустив просрочку исполнения, что подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 г. по делу № в отношении СПК «колхоз имени Калинина» введена процедура конкурсного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 13.03.2013 г., СПК «колхоз имени Калинина» прекратил свою деятельность, о чем сделана запись № от 02.11.2012 г. Сумма основного долга по кредиту составляет 936913 рублей 32 копейки.

    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Из п.6.2 кредитного договора и договора поручительства юридического лица № от 17.09.2010, заключенного с СПК «Колос», договора поручительства физического лица № от 17.09.2010, заключенного с Зариповым Р.Р., видно, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством, поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение СПК «им.Калинина» условий кредитного договора, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Как следует из письменных требований № от 13.08.2010 г., № от 06.05.2011 г., Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» направило СПК «Колос», Зарипову Р.Р. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с принятием Арбитражным судом РБ заявления СПК «им.Калинина» о признании его несостоятельным (банкротом). Данное требование не исполнено.

Таким образом, в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» вправе требовать от ответчиков уплаты в солидарном порядке принадлежащих ему денег в размере 936913 рублей 32 копейки.

Доводы ответчика Зарипова Р.Р. о том что он договор поручительства не подписывал являются несостоятельными, поскольку доказательств этому им суду представлено не было.

Далее согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем исключение должника по основному обязательству из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитором предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом производстве.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» предъявлены в суд 02.10.2012 г., то есть до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц основного должника СПК «колхоз имени Калинина» в качестве юридического лица (02.11.2012 года), суд считает, что оснований для прекращении обязательств поручителей в связи с ликвидацией основного должника не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 12569 рублей 13 копеек, которая подтверждается платежным поручением № от 25.09.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.09.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 936913 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12569 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░ 949482 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░