Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2014 (2-2204/2013;) ~ М-2110/2013 от 19.12.2013

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КрасМаш к Шульга М.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КрасМаш обратилось в суд с иском кШульга М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен ученический договор на обучение профессии – слесарь-ремонтник. На период обучения ответчику выплачивалась стипендия вразмере (...) руб. в месяц. В свою очередь ответчик обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения ответчик обязан проработать на заводе не менее 2 лет.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № с ответчиком расторгнут трудовой договор по пункту 3части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан возместить понесенные истцом в связи с обучением затраты: стипендия, оплата труда инструктора производственного обучения, что, с учетом фактически отработанного ответчиком времени, составляет (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением, а также взыскать понесенные на уплату государственной пошлины расходы.

Представитель истца Пантелеев А.И. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шульга М.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрирован в <адрес>.

Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом директора Химического завода – филиала ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ. Шульга М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу постоянно в цех 45 на участок энергетика в должности слесаря-ремонтника.

ДД.ММ.ГГГГг. между работодателем - Химический завод – филиал ОАО «Красмаш» и работником – Шульга М.А. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу в цех 45 на участок энергетика по должности слесаря-ремонтника.

ДД.ММ.ГГГГ. между работодателем и работником заключен ученический договор на профессиональное обучение за счет средств ОАО «Красмаш».

Согласно условиям договора работодатель принял на себя обязательство обеспечить обучение Ученика профессии – слесарь-ремонтник - для получения квалификации на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором и программой обучения данной профессии и квалификации, а Ученик принимает на себя обязательство пройти обучение по вышеуказанной профессии и квалификации и сдать квалификационный экзамен.

Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора обязанности ОАО «Красмаш»: в период обучения выплачивать ученику стипендию в размере (...) руб. в месяц, оплатить за весь период обучения ученика преподавателю теоретического обучения – (...) руб., инструктору производственного обучения – (...) руб.

Обязанности Ученика: после окончания обучения проработать в ОАО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией), возместить затраты, понесенные ОАО «Красмаш» в связи с обучением Ученика, в том числе стипендию, оплату труда преподавателя и инструктора, полностью в случаях: увольнения Ученика по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п. п. 5, 6, 11 статьи 81 ТК РФ до окончания срока обучения, отказа Ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией; пропорционально фактически отработанному Учеником времени после окончания обучения в случаях увольнения Ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 настоящего договора, по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п. 11ст. 81 ТК РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. квалификационной комиссией уШульга М.А. принят квалификационный экзамен, присвоена профессия – слесарь-ремонтник.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Шульга М.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с его обучением расходы.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правомерность указанного выше подхода подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Условиями ученического договора было предусмотрено обязательство Шульга М.А. отработать по полученной профессии по окончании срока обучения 2 года, были предусмотрены перечень затрат по обучению, их стоимость, выплата стипендии, и обязательство Шульга М.А. по возмещению предприятию ущерба в сумме расходов на обучение в случае, в частности, увольнения после окончания обучения до истечения двухлетнего срока работы - пропорционально фактически отработанному времени, а также возместить предприятию ущерб в сумме фактически выплаченной стипендии за период обучения.

Согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке их возмещения, не противоречит закону.

По условиям ученического договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение за счет средств предприятия, при этом дал согласие на возмещение работодателю этих затрат в случае неисполнения условий договора.

Оснований для вывода о том, что указанная в договоре стоимость обучения не соответствует фактическим расходам работодателя, понесенным в связи с ученичеством, и нарушает права ответчика, материалы дела не содержат.

Истцом суду представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с обучением, в том числе: карточки учета теоретического и производственного обучения, расчетные листки Шульга М.А. за период обучения о выплате ему стипендии, расчетные листки Никитина В.В. (инструктора), которому работодателем оплачено обучение Ученика.

Правовое значение при разрешении исковых требований имеет факт организации обучения и ее оплаты работодателем.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 249 ТК РФ, суд исходит из того, что факт прохождения Шульга М.А. обучения за счет работодателя имел место, расходы работодателя на обучение ответчика составили (...) руб., подтверждены надлежащими письменными доказательствами по делу, взятое на себя обязательство отработать на предприятии не менее двух лет ответчик не выполнил, его увольнение до истечения 2 лет после прохождения обучения было произведено по неуважительным причинам (по собственному желанию), то есть не носило вынужденного характера, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить понесенные работодателем расходы.

Расчет подлежащей взысканию суммы затрат на обучение ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным.

(...) руб. х 178 (количество неотработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) : 720 (два года из расчета 360 дней в год) = (...) руб.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу действующего налогового законодательства работник освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КрасМаш удовлетворить.

Взыскать с Шульга М.А. в пользу ОАО КрасМаш в возмещение средств, затраченных на обучение (...) рублей (...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 февраля 2014г.

Разъяснить Шульга М.А. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиятьна содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

Судья Г.В. Морозова