Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2017 от 10.02.2017

№

РЕШЕНИЕ             

30 мая 2017 года                          г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загребиной МВ на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Загребина М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2017г., вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4, просила их отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 12.11.2016г. автомобиль ВАЗ 21144 г/н № был продан ФИО5

В судебном заседании заявитель Загребина М.В. на доводах жалобы настаивала

Выслушав пояснения заявителя, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Загребиной М.В. за допущенное -Дата- в 11.39ч на перекрестке ... нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21144 г/н № осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Указанным постановлением Загребиной М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Загребина М.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-г, вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ - 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

-Дата- между ФИО5 и Загребиной М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ21144 г/н №

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, новый собственник обязан перерегистрировать автомобиль в ГИБДД в 10-ти дневных срок после его приобретения.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.( п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).

-Дата-. Загребина М.В. сняла с учета автомобиль в связи с его утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС), что подтверждается справкой ГИБДД

Суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ выбыл из обладания прежнего собственника Загребиной в связи с заключением договора купли-продажи, а поскольку право собственности на автомобиль перешло покупателю в момент подписания договора, значит именно покупатель и был владельцем автомобиля в момент фиксации правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление от -Дата-, вынесенные в отношении Загребиной МВ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Кочетков Д.В.