Решение по делу № 2-4290/2017 ~ М-3490/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2017 по иску Гребенюка А.В. к Чернухиной О.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование требований указал, что ** между ним и ответчиком заключено соглашение о передаче денег, удостоверенное нотариально. Указанное соглашение было основано на том, что стороны состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство с 2009 года, у них имеется совместный ребенок. ** на имя ответчицы была приобретена квартира по адресу: ..., в которой он был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с ответчицей. За счет его денежных средств в квартире был сделан ремонт. В 2016 году брачные отношения между ними прекратились. По взаимному согласию они пришли к договоренности, что ответчица выплатит денежную сумму в размере 640 000 рублей в качестве материального возмещения затрат на произведенный ремонт и его отказ от права пользования указанной квартирой. Данная договоренность была закреплена путем заключения указанного соглашения. Условиями договора было определено, что денежные средства должны перечисляться на его карту ежемесячно, начиная с ** года, 27-го числа каждого месяца, в сумме не менее 30 000 рублей в месяц. Срок выплаты всей суммы в размере 640 000 рублей – не позднее **. Он принял обязательства выселиться из квартиры не позднее **, что было им выполнено. Кроме того, он принял обязательство в течение 10 дней после получения суммы в размере 640 000 рублей сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, не предъявлять каких-либо претензий в отношении данной квартиры. Ответчица выплатила ему в апреле 2016 года 30 000 рублей, в мае 2016 года – 8 000 рублей, более денежных средств не поступало. Решением Ангарского городского суда от ** с ответчика в его пользу взыскана задолженность за период с мая 2016 по октябрь 2016 в сумме 172 000 руб.. Также разъяснено, что он вправе взыскивать платежи за период с ** в случае неисполнения условий данной сделки ответчиком. С ноября 2016 ответчик не вносит платежи. Задолженность за период с ноября 2016 по июнь 2017 составила 240 000 руб.. Им была уплачена государственная пошлина в сумме 5600 руб. и понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению сторон о передаче денег от ** в размере 240 000 руб. за период с **, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Масейцева О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче денег. Соглашение удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа Беневоленской И.В., зарегистрировано в реестре за №.

В соглашении указано, что стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство с 2009 года. Чернухина О.С. приобрела на свое имя квартиру, находящуюся по адресу: ... основании договора купли-продажи от **, в которой был зарегистрирован Гребенюк А.В. (пункт 1).

Стороны, в связи с прекращением совместного проживания, по взаимному согласию, исходя из личных интересов, пришли к соглашению и договорились, что Чернухина О.С. в качестве материального возмещения за произведенный в вышеуказанной квартире ремонт, как неотделимые улучшения, за вложения в обустройство квартиры и за отказ от права пользования квартирой выплачивает Гребенюку А.В. денежную сумму в размере 640 000 рублей путем перечисления на счет пластиковой карты №, открытый на имя первой стороны, в срок не позднее **. Соглашением также предусмотрен порядок оплаты указанной денежной суммы, которая должна оплачиваться Чернухиной О.С. ежемесячно, начиная с ** года, 27-го числа каждого месяца, в размере не менее 30 000 рублей. Помимо этого, Чернухина О.С. вправе выплатить вышеуказанные деньги, а Гребенюк А.В. обязан принять платеж и ранее указанного срока, то есть до ** (пункт 2).

Гребенюк А.В., получив указанную сумму денег в размере 640 000 рублей, претензий к Чернухиной О.С. иметь не будет, будет удовлетворен размером полученной суммы, от предъявления в дальнейшем в суд иска о возмещении затрат и предъявлении претензий материального и морального характера добровольно отказывается и будет удовлетворен настоящим соглашением.

Гребенюк А.В. обязуется также освободить вышеуказанную квартиру в срок до **, сняться с регистрационного учета (выписаться) из квартиры в течение 10 дней с момента получения от Чернухиной О.С. вышеуказанной суммы денег и не предъявлять каких-либо претензий по вопросу данной квартиры впредь (пункт 3).

Стороны также определили, что настоящим соглашением они решили все материальные вопросы, связанные с совместным проживанием, претензий материального и морального характера друг к другу не имеют и удовлетворены настоящим соглашением (пункт 4).

Решением Ангарского городского суда от ** установлено, что Гребенюк А.В. исполнил обязательства по соглашению, выехал из квартиры по указанному адресу, однако, продолжает состоять на регистрационном учете. Гребенюк А.В. и Чернухина О.С. совершили сделку, не предусмотренную ГК РФ, из которой у них возникли права и обязанности. Чернухина О.С., являясь стороной по соглашению, не исполняет его условия, что не оспаривалось ею в судебном заседании. По соглашению Чернухиной О.С. в ** выплачено 30 000 рублей, в ** года – 8 000 рублей, всего выплачено 38 000 рублей. Судом частично удовлетворены требования истца, взыскана с ответчика в его пользу сумма 172 000 рублей за период с ** года. В удовлетворении требований о досрочном взыскании суммы за период с ** года отказано. Разъяснено, что истец не лишен права взыскания платежей за период, начиная с ** года, в случае неисполнения условий данной сделки Чернухиной О.С..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что Чернухина О.С. обязана производить выплату денежных средств ежемесячно не менее 30 000 рублей, то ее задолженность за период с ** года составляет 240 000 руб., исходя из расчета: 8 мес. х 30 000 руб., которая подлежит взысканию с Чернухиной О.С. в пользу Гребенюк А.В.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб..

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услугу от ** между истцом и ИП Масейцевой О.Е., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 10 000 руб..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, выполненной представителем работы, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 255 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░