Решение по делу № 2-93/2019 (2-1142/2018;) ~ М-1081/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-93/2019

22 января 2019 года город Вельск

29RS0001-01-2018-001406-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Евгении Альбертовны к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Харитонова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Усть-Вельское» о признании права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 1 в порядке наследования, расположенной по адресу: <адрес> после смерти наследодателя Летавина А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывает требования тем, что она является наследником своего отца Летавина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Летавина А.Н. осталось наследственное имущество, в которое входит вышеуказанная квартира, принадлежащая наследодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца наследниками первой очереди являются её сестра и брат, Церковникова В.А. и Летавин В.А. Нотариусом Вельского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока. Однако, она не могла вступить в наследство, поскольку у нее не имелось правоустанавливающих документов и была уверена, что данным вопросом занимается её сестра – Церковникова В.А., которая заверяла, что оформит документы на наследование самостоятельно. А поэтому просит признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Харитонова Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просит признать за ней право на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>, а также пояснила, что принимала участие в организации похорон отца и приняла часть его имущества.

Представитель администрации МО «Усть-Вельское»» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и не возражают относительно удовлетворения иска. В письменном отзыве ссылаются на то, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Летавину А.Н. После смерти Летавина А.Н. его дети – Церковникова В.А., Летавин В.А., Харитонова Е.А. фактически приняли наследственное имущество.

Третье лицо – Церковников В.А. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что Харитонова Е.А. принимала участие в похоронах отца. Брат Летавин В.А. от наследства отказался.

Летавин В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав, Харитонову Е.А., Церковникову В.А., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю     на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Летавину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, принадлежит <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из распоряжения главы МО «Усть-Вельское» от 08.11.2018 года №227-р видно, что спорному объекту присвоен адрес: <адрес> – жилому помещению (квартире) с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Летавин А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ повторно Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Наследниками по закону после смерти Летавина А.Н. являются его дети – Харитонова Е.А., истец по делу, дочь Церковникова В.А. и сын Летавин В.А, по праву представления.

Согласно справке о совершении нотариальных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследнице, Церковниковой В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на квартиру, по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры дочери Харитоновой Евгении Альбертовне не выдано, в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, Летавин В.А. отказался от наследства по закону.

Сведений об иных наследниках у наследодателя ни у суда, ни у нотариуса не имеется.

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на квартиру не зарегистрированы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец, как наследник по закону, вступил в права наследования после смерти наследодателя.

Обстоятельства того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, подтверждаются материалами дела и доводами сторон, поскольку Харитонова Е.А. после смерти отца приняла меры по сохранности наследственного имущества, а также в организации похорон Летавина А.Н.

Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя наследником на спорный объект недвижимости, этот факт сторонами по делу не оспорен, то суд считает его установленным.

При отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика и третьих лиц на спорное имущество, суд считает, что заявленные требования являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически вступил в права наследования после смерти наследодателя.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Харитоновой Евгении Альбертовны - удовлетворить.

    Признать за Харитоновой Евгенией Альбертовной право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером № общей площадью № квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти наследодателя Летавина А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий          С.А. Пестерев