Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2013 ~ М-3000/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафарова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров А.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на назначении трудовой пенсии по старости, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» о расчете пенсии по справке о заработке за период ДД.ММ.ГГГГ и о возможности включения в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты>. Однако в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что для расчета пенсии Сафарову А.А. заработной платы, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная организацией ООО «Самара-Центр» учитываться не будет в связи с тем, что данная организация не является правопреемником 4ГПЗ. С данным решением истец не согласен и просит суд признать незаконным решение об отказе в принятии справки при расчете размера пенсии и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии исходя из сумм среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, указанного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Самара-Центр», начиная со дня обращения истца за назначением пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил суд признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары незаконным в части и исчислить размер пенсии из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по справке о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Самара-Центр» с момента назначении пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары – Петрова Н.А., действующая на основании доверенности от 12.09.2012 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Самара-Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил и поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Возникшие правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары в общий (страховой) стаж Сафарова А.А. засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Также установлено, что указанным решением уполномоченного органа, для расчета размера пенсии Сафарову А.А. заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ не учитывать справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной организацией ООО «Самара-Центр», поскольку документального подтверждения правопреемства 4ГПЗ не имеется /л.д. 7/.

Так в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что в истцом в подтверждение занятости представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Самара-Центр» /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что Сафаров А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должностях ученика токаря-универсала, токарем-универсалом 2 разряда инструментального цеха 4 Государственного подшипникового завода, что подтверждается копией трудовой книжки Сафарова А.А. /л.д. 12-19/.

В представленной истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Самара-Центр», содержатся полные сведения о занятости Сафарова А.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работала в Инсрументальном цехе на 4 Государственном подшипниковом заводе /л.д. 9/.

Как следует из исторической справки о переименовании предприятия, 4 ГПЗ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АО открытого типа «Шар», которое на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем переименовано в Самарскую подшипниковую корпорацию «Шар». В дальнейшем Самарская подшипниковая корпорация «Шар» учредила ЗАО «Завод подшипников общего назначения», зарегистрированное на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Завод подшипников общего назначения» переименовано в ЗАО «Самарский подшипниковый завод-4» на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Самарский подшипниковый завод-4», ЗАО «СПЗ-4» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ООО «Самара-Центр» на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11, 23-39/.

При таких обстоятельствах, а также анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не учтены для расчета размера пенсии истца заработной платы с января 1985 года по декабрь 1989 года по справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Самара-Центр», поскольку отсутствие в учредительных документах ООО «Самара-Центр» выдавшего справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о размере заработка Сафарова А.А. за указанный период работы, положений об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированного 4 ГПЗ и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, не может являться основанием к нарушению трудовых и пенсионных прав истца. Данный отказ нарушает социальные права Сафарова А.А. гарантированные ему Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафарова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Исчислить размер пенсии Сафарова А.А. из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по справке о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Самара-Центр» с момента назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2013 года.

Судья:                              В.В. Нягу