Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-3540/2015;) ~ М-2802/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сихварт ВА к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Сихварт В.А. обратился с настоящим иском к ОСАО «Ресо-Гарантия». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Красноярск-Солонцы 5 км с участием автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, госномер № под управлением Сихварт В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (ССС №), и автомобиля ТОЙОТА Пассо, госномер № под управлением Деньгиной <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит Деньгину <данные изъяты>, ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ЕЕЕ №). В результате ДТП транспортное средство ХЕНДАЙ Солярис, госномер № было повреждено. Виновным в ДТП признано лицо, управлявшее автомобилем ТОЙОТА Пассо. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, в ОСАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП. Страховщик произвел выплаты возмещения в общем размере 125703 руб. 84 коп. С данной выплатой Сихварт В.А. не согласился и в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства провел независимую техническую экспертизу, оплатив за ее проведение 8500 руб. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 246632 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком истец направил в ОСАО «Ресо-Гарантия» претензию, страховая компания выплату не произвела. Сумма причиненного ущерба составляет 278532 руб. с учетом расходов на оплату услуг юриста 15000 руб. и 7000 руб., оформление доверенности 1400 руб., услуги эксперта – 8500 руб. Поскольку 125703 руб. 84 коп. выплачено ранее, просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП 120928 руб. 16 коп., судебные расходы, и компенсировать моральный вред – 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя Пресняковой А.Г., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Красноярск-Солонцы 5 км с участием автомобиля ХЕНДАЙ Солярис, госномер № под управлением Сихварт В.А., Автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (ССС №), и автомобиля ТОЙОТА Пассо, госномер № под управлением Деньгиной <данные изъяты>. Виновным в ДТП признано лицо, управлявшее автомобилем ТОЙОТА Пассо, что подтверждается справкой о ДТП от 02.02.2015г. (л.д.73).

Транспортным средствам причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, а также виновность в его совершении Деньгиной А.В. подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2015г. (л.д.73) и ответчиком не оспаривается.

Допущенное Деньгиной А.В. нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Сихварт В.А.

Поскольку гражданская ответственность Сихварт В.А. была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», то он предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в данную страховую компанию, которая выплатила ему 125703 рубля 84 копейки, согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП», что подтверждается копией расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» и платежным поручением от 17.03.2015г. о перечислении на имя Сихварт В.А. указанной суммы (л.д.66-67,72).

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 125703 рубля 84 копейки, поскольку сумма восстановительного ремонта составляет 246632 рубля в соответствии с экспертным заключением, произведенным по заказу истца в Департаменте оценочной деятельности г.Красноярска, истец обратился к страховщику с претензией, после чего в суд.

На основании определения суда проведена судебная оценочная экспертиза с целью установления суммы причиненного ущерба. Согласно заключению экспертов № ООО «Авто-Мобил» от 19.01.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168500 рублей (л.д.98-126).

Заключение № ООО «Авто-Мобил» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, выполнено с учетом действующих нормативных актов и методических рекомендаций, с фактическим осмотром автомобиля, не вызывает сомнений и принимается судом, как наиболее достоверное.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 42796 рублей 23 копейки.

Также с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки по оплате независимой оценки в размере 8500 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 16.1 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения повлекли нарушение прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав истца, значительности недоплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф в сумме 21398 рублей 11 копеек, исходя из расчета: (сумма ущерба 168500 рублей – 125703 рубля 77 копеек - фактически выплаченная сумма) = 42796 рублей 23 копейки *50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных затрат на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, объема выполненной работы по досудебному урегулированию спора и в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в следующих размерах: 4000 рублей за услуги юриста по составлению искового заявления; 2000 рублей за анализ представителем истца документов; 1000 рублей за подачу искового заявления.

Кроме того, подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, связанные с обращением в суд: 1400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности; 1000 рублей за изготовление заверенной копии экспертного заключения;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО СК «Согласие» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1483,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сихварт ВА к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу Сихварт ВА 42 796 рублей 23 копейки страхового возмещения, штраф в сумме 21 398 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы, состоящие из 8500 рублей за составление экспертного заключения; 1400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности; 1000 рублей за изготовление заверенной копии экспертного заключения; 4000 рублей за услуги юриста по составлению искового заявления; 2000 рублей за анализ представителем истца документов; 1000 рублей за подачу искового заявления.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1483 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       Р.В.Чернышова