Приговор по делу № 1-237/2011 от 16.11.2011

Дело № 1-237/2011 (08470226)

Поступило в суд: 16.11.2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                             09 декабря 2011 года

          Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

подсудимых – Фоменко Д.А., Ширяева В.А.,

защитников – адвокатов Игошина Ю.М., Чобанян А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фоменко Д.А., <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ширяева Владимира Анатольевича, <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фоменко Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, а именно обвиняется в том, что в период с <.....> часа <.....> до <.....> <.....> Фоменко Д.А. группой лиц по предварительному сговору с Ширяевым В.А., по предложению Фоменко Д.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем открытого доступа, совершил продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часа, находясь на <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 50 чугунных звеньев из ограждения обелиска погибшим воинам в годы Великой Отечественной войны, весом 4,8 кг каждое по цене <.....> рублей за 1 кг чугунного литья, после чего погрузил их в салон автомобиля, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Администрации Пушкинской сельской территории материальный ущерб в сумме <.....> рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, <.....> Фоменко Д.А., находясь в <.....>, по предложению Фоменко Д.А., вступил в преступный сговор с Ширяевым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего <.....> около <.....> Фоменко Д.А. группой лиц по предварительному сговору с Ширяевым В.А., по предложению Фоменко Д.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле Фоменко Д.А. приехали к обелиску погибшим воинам в годы Великой Отечественной войны, расположенному на <.....>, где, распределив роли, Ширяев В.А. приподнимал верхнюю планку ограждения, а Фоменко Д.А. вытаскивал из пазов чугунные звенья, после чего вдвоем погрузили в салон автомобиля приготовленные чугунные звенья в количестве 100 штук весом 4,8 кг каждое по цене <.....> рублей за 1 кг чугунного литья, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Администрации Пушкинской сельской территории материальный ущерб в сумме <.....> рублей.

Таким образом, продолжаемым преступлением Фоменко Д.А. , причинил Администрации Пушкинской сельской территории материальный ущерб в общей сумме <.....> рублей.

Подсудимый Ширяев Владимир Анатольевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....> Ширяев В.А., находясь в <.....>, вступил в преступный сговор с Фоменко Д.А., по предложению Фоменко Д.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего <.....> около <.....> Ширяев В.А. группой лиц по предварительному сговору с Фоменко Д.А., по предложению Фоменко Д.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле Фоменко Д.А. приехали к обелиску погибшим воинам в годы Великой Отечественной войны, расположенному на <.....>, где, распределив роли, путём свободного доступа, Ширяев В.А. приподнимал верхнюю планку ограждения, а Фоменко Д.А. вытаскивал из пазов чугунные звенья, после чего вдвоем погрузили в салон автомобиля приготовленные чугунные звенья в количестве 100 штук весом 4,8 кг каждое по цене 40 рублей за 1 кг чугунного литья, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Администрации Пушкинской сельской территории материальный ущерб в сумме <.....> рублей.

Ущерб возмещён частично. По делу заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления. Гражданский истец – представитель потерпевшего Соловьев А.В., гражданские ответчики – Фоменко Д.А., Ширяев В.А.

Подсудимые Фоменко Д.А., Ширяев В.А. виновными себя призналиполностью, с квалификацией их действий согласны, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства орассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Гражданский иск признают, согласны выплачивать заявленный ущерб. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вопрос о размере возмещения гражданского иска просит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшего просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок согласен, в судебных прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда, поддерживает заявленный гражданский иск. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Фоменко Д.А. и Ширяева В.А.

правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе частичное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого Фоменко Д.А. обстоятельствами суд признаёт наличие у него двух малолетних детей.

Суд не находит в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Законных оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется в связи с отсутствием соответствующих обстоятельств, которые можно признать исключительными.

          Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно по месту жительства, не имеющих судимости, не состоящих на специальных учётах у психиатра и нарколога, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что исправления подсудимых можно достичь без реальной изоляции их от общества, постоянного за ними контроля, в связи с чем подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, а также учесть при определении размера наказания положения ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 9 и 10 УК РФ и санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ).

Поскольку по делу требуется исследование доказательств обоснованности заявленного размера гражданского иска в возмещение ущерба от преступления, и, с учётом представленной в дело расписки о частичном возмещении ущерба в сумме 6000 руб., требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко Д.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ширяева Владимира Анатольевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фоменко Д.А. и Ширяеву Владимиру Анатольевичу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом – Администрацией Пушкинской сельской территории право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                      Л.В. Бондарева