Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2016 ~ М-1810/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Лесосибирска в интересах Красноярского края в лице Министерства экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края к Тетерину АС о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Лесосибирска в интересах Красноярского края в лице Министерства экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Тетерина А.С. 1000 00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 16.11.2015 года Тетерин А.С. был осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным, с испытательным сроком 4 года. На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии» Тетерин А.С. был освобожден от наказания, судимость снята.

Приговором суда было установлено, что решением общего собрания учредителей ООО «Пальмира» от 25 марта 2009 года Тетерин А.С. был назначен директором общества.

Согласно уставу ООО «Пальмира» основным видом деятельности общества являлось, в том числе, оптовая торговля лесоматериалами, лесозаготовки, розничная торговля лесоматериалами, предоставление услуг в области лесозаготовок, производство пиломатериалов, распиловка и строгание древесины.

Постановлением Правительства Красноярского края №577-п от 20.11.2010 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 года. Согласно данной программе поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся лесопереработкой, переработкой сельскохозяйственной продукции, дикоросов, а также иными видами обрабатывающих производств, осуществлялась в форме предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение специальной техники, перерабатывающего (обрабатывающего) оборудования, агрегатов и комплексов. Размер субсидий составлял 30 % от стоимости оборудования (включая транспортные расходы на его доставку и монтаж), но не более 1000000 рублей одному субъекту предпринимательства.

В 2011 году Тетерин А.С., являясь директором ООО «Пальмира» решил, используя служебное положение, совершить хищение бюджетных денежных средств при получении субсидии, путем предоставления ложных и недостоверных сведений о приобретении ООО «Пальмира» оборудования.

Реализуя преступный умысел, Тетерин А.С., как директор ООО «Пальмира», 01 декабря 2011 года предоставил в Агентство лесной отрасли Красноярского края заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение обрабатывающего оборудования с копиями поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Пальмира» станка лесопильного универсального «Гризли» 1000/170А; станка для оцилиндровки и выборки продольных пазов ОФ-28ЦМ; ленточно-делительного станка «Caprenter CHS102А» (НР66) у ООО «СнабТорг» на общую сумму 4200000 рублей.

Предоставленные Тетериным А.С. документы были направлены в Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края, которым было принято решение о предоставлении ООО «Пальмира» субсидий в сумме 1000000 рублей. 16.11.2011 года была произведена выплата субсидии путем перечисления на расчетный счет ООО «Пальмира» денежных средств в размере 1000000 рублей.

После чего, директор ООО «Пальмира» Тетерин А.С., имеющий единоличное право совершать финансовые операции с денежными средствами на расчетном счете ООО «Пальмира», используя служебное положение, в офисе Лесосибирского отделения №8217 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», распорядился перечисленными денежными средствами по своему усмотрению, в частности: 19.12.2011 года тремя банковскими операциями снял с расчетного счета ООО «Пальмира» денежные средства на общую сумму 658000 рублей; 21.12.2011 года в счет погашения личного долга перевел денежные средства в сумме 340000 рублей с расчетного счета ООО «Пальмира» на банковскую карту № Рогалева С.А., тем самым похитил их и причинил Красноярскому краю в лице Министерства инвестиций и инноваций Красноярского края материальный ущерб в размере 1000000 рублей.

В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с Тетерина А.С. в пользу бюджета Красноярского края сумму ущерба в размере 1000000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании прокурор Солтукаева А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Тетерин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что преступление он не совершал, кто похитил денежные средства ему не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора г. Лесосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда от 16 ноября 2015 года Тетерин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 7-20).

Из приговора следует, что Тетерин А.С., являясь директором ООО «Пальмира», 01 декабря 2011 года предоставил в Агентство лесной отрасли Красноярского края заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение обрабатывающего оборудования с копиями поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Пальмира» станка лесопильного универсального «Гризли» 1000/170А; станка для оцилиндровки и выборки продольных пазов ОФ-28ЦМ; ленточно-делительного станка «Caprenter CHS102А» (НР66) у ООО «СнабТорг» на общую сумму 4200000 рублей. На основании решения Министерства инвестиций и инноваций Красноярского края ООО «Пальмира» была предоставлена субсидия в размере 1000000 рублей, то есть 30% от заявленной Тетериным А.С. стоимости оборудования. 16.11.2011 года была произведена выплата субсидии путем перечисления на расчетный счет ООО «Пальмира» денежных средств в размере 1000000 рублей. После чего, директор ООО «Пальмира» Тетерин А.С., используя служебное положение, в офисе Лесосибирского отделения №8217 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», распорядился перечисленными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в размере 1000000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Российской Федерации в лице Министерства инвестиций и инноваций Красноярского края материальный ущерб в крупном размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с Тетерина А.С. в пользу бюджета Красноярского края подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в силу Закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (г. Минусинск) в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Красноярского края в лице Министерства экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края к Тетерину АС о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу бюджета Красноярского края с Тетерина АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму материального ущерба 1000000 рублей

Взыскать в доход местного бюджета – муниципального образования город Минусинск с Тетерина АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2016 года.