Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4494/2021 ~ М-3705/2021 от 24.05.2021

Дело №10RS0011-01-2021-009780-76 (2а-4494/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Абрамову А.И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абрамову А.И. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2015 г были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

1.                  Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № с мощностью двигателя 71,40 л.с.- с 06.09.2003 по настоящее время;

2.                  Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № с мощностью двигателя 128,00 л. с. – с 19.08.2009 по настоящее время;

3.                  Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № с мощностью двигателя 75,00 л.с.- с15.03.2014 по настоящее время ;

4.                  Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № с мощностью двигателя 207,00 л.с. – с 15.03.2014 по 26.12.2019.

Однако обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка в размере 18173,00 руб., на которую начислены пени а размере 399,81 руб. за период с 02.12.2016 по 05.02.2017, о взыскании которых испрашивается налоговым органом.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Статьей 287 КАС РФ предусмотрены обязательные требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей. Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч.3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Установлено, что административным истцом к настоящему административному иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 14 г Петрозаводска от 09.04.2021, которым заявление налогового органа к административному ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам - транспортного налога за 2015 г в размере 18 173 руб. и пени в размере 399,81 руб. за период 02.12.2016-05.02.2017, возвращено на основании ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью. В мотивировочной части определения указано, что налоговому органу следует обратиться с названным заявлением к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска.

Сведений о том, что налоговый орган обращался с заявлением о взыскании вышеуказанной недоимки и пени в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, а также результат данного обращения, например, отказ в принятии заявления о взыскании обязательных платежей, материалы настоящего дела не содержат.

То обстоятельство, что заявленное требование не является бесспорным, так как предъявлено за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, что следует из ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, не освобождает налоговый орган от соблюдения порядка, установленного нормами КАС РФ для взыскания обязательных платежей.

Указанный вывод подтверждаются Определением Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 20-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, административным истцом было представлено административное исковое заявление, не отвечавшее требованиям п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, что применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения, поскольку производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению, поданному с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

В соответствие с чч. 1 и 3 ст. 197 КАС РФ административному истцу разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения (обращение к мировому судье судебного участка г Петрозаводска с соблюдением правил подсудности, отказ в принятии заявления о взыскании обязательных платежей), административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 196, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Абрамову Александру Ивановичу о взыскании обязательных платежей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева