Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-141/2016 от 09.06.2016

Дело № 4-А-141/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу защитника Ананьева В.Н. по доверенности ФИО 1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 07 февраля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 апреля 2016 года, состоявшиеся в отношении Ананьева В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 07 февраля 2016 года Ананьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 апреля 2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 07 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ананьева В.Н. – ФИО 1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылается на отсутствие в действиях Ананьева В.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Приводит довод о том, что Ананьев В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания судьей районного суда, назначенное на <дата>, в котором судьей был допрошен сотрудник ГИБДД, составивший в отношении Ананьева В.Н. административный материал, в связи с чем Ананьев В.Н. был лишен права задать свидетелю вопросы по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По делу установлено, что <дата> в <...> водитель Ананьев В.Н., управляя транспортным средством <...>, при движении задним ходом <адрес> допусти наезд на стоящее транспортное средство <...>, которым ранее, до полной остановки, управлял ФИО 2

После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Ананьев В.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Ананьева В.Н. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); письменными объяснениями потерпевшего ФИО 2, согласующимися с показаниями, данными им в судебном заседании (л.д. 9,29); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13), фототаблицей поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилей (л.д.17-21), рапортом инспектора ФИО 3 (л.д.22).

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Ананьев В.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.26,28).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Действия Ананьева В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с чем, обоснованно с законностью постановления мирового судьи согласился и судья Железнодорожного районного суда г.Орла.

Довод заявителя жалобы о том, что Ананьев В.Н. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии вины Ананьева В.Н. в совершении административного правонарушения.

Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водитель Ананьев В.Н., совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законом, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Ананьев В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания судьей районного суда, назначенное на <дата>, в котором судьей был допрошен сотрудник ГИБДД, составивший в отношении Ананьева В.Н. административный материал, в связи с чем Ананьев В.Н. был лишен права задать свидетелю вопросы по делу, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку показания инспектора ФИО 3 в полном объеме согласуются с иными имеющимися материалами дела и сомнений не вызывают.

Наряду с этим, Ананьев В.Н. не был лишен самостоятельно либо через своего защитника заявить ходатайство о допросе указанного должностного лица повторно. Однако, такого ходатайство Ананьевым В.Н. заявлено не было.

При назначении наказания, судья учел требования статьи 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, и назначил Ананьеву В.Н. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Ананьева В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 07 февраля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ананьева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ананьева В.Н. по доверенности ФИО 1– без удовлетворения

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова