Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4784/2021 ~ М-4235/2021 от 08.07.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП №) к Глухову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП №) обратился в суд с административным иском к Глухову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Глухов С.В. состоит под административным надзором, установленным на 8 лет решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрет на посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрета на выезд за установленные судом пределы г. Самары без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Глухову С.В. дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако, замечен в употреблении наркотических средств, официально не трудоустроен. В течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Глухову С.В. в дополнение ранее установленных административных ограничений, следующее ограничение: явка в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Глухову С.В. дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9 и ст.6.9.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, в целях усиления контроля за осужденным, суд считает целесообразным вменение Глухову С.В. к ранее установленным ограничениям ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП №) к Глухову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Глухову С.В. на весь период административного надзора, установленного решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Фирсова

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № Промышленного районного суда г. Самары.