Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 (2-3691/2017;) ~ М-3740/2017 от 27.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-104/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи                    Лобановой О.Р.,

при секретаре                            Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шаталову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Шаталову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2014 года между страховщиком – АО «СОГАЗ» и страхователем – Шаталовым В.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (далее договор страхования). В соответствии с пунктом 2.5 договора, выгодоприобретелем является «Газпромбанк» (открытое акционерное общество). Объектом договора страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вредя жизни и здоровью застрахованного лица.

На основании пунктов 1.5, 2.4 страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором. Страховая премия оплачивается ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Ответчик существенно нарушил условия договора, в частности, не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 3034 рубля 71 копейку, тогда как срок оплаты данного взноса истек 06 мая 2016 года.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 3460 рублей 06 копеек (страховая премия за период с 06 мая 2016 года по 23 июня 2017 года).

29 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответчику предлагалось в срок до 23 июля 2017 года погасить задолженность в сумме 3460 рублей 06 копеек, а также возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора. Ответчик никак не отреагировал на указанное письмо-сопровождение.

Залогодержатель «Газпромбанк» (АО) письмом от 23 июня 2017 года уведомлен о том, что страхователь просрочил оплату страхового взноса по договору, а также о намерении АО «СОГАЗ» расторгнуть договор с Шаталовым В.В.

Поскольку задолженность в размере 3460 рублей 06 копеек ответчиком не погашена истцом начислены проценты на сумму долга за период с 07 мая 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 461 рубль 09 копеек.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и Шаталовым В.В., взыскать с Шаталова В.В. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от 06 мая 2014 года в размере 3460 рублей 06 копеек за период с 06 мая 2016 года по 23 июня 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 рубль 09 копеек за период с 07 мая 2016 года по 10 октября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаталов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик Шаталов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 декабря 2017 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 06 мая 2014 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Шаталовым В.В. (страхователем) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных со смертью лица, утратой трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Пунктом 2.5 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является «Газпромбанк» (АО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договор страхования вступает в силу с 06 мая 2014 года и действует по 07 апреля 2036 года. В течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

На основании пункта 2.4 договора страхования страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Страховой внос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования, подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования).

Указанный договор подписан представителем страховщика и страхователем – Шаталовым В.В.

Как видно из материалов дела, страхователь Шаталов В.В. 06 мая 2014 года внес платеж за первый период страхования в установленном договором страхования размере в сумме 3106 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, Шаталов В.В. не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 3034 рубля 71 копейку, тогда как срок оплаты данного взноса истек 06 мая 2016 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 3460 рублей 06 копеек (за период с 06 мая 2016 года по 23 июня 2017 года).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.    

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, в связи с истечением срока оплаты очередного взноса по договору в размере 3034 рубля 71 копейка, 29 июня 2017 года в адрес ответчика, указанный в договоре страхования (<адрес>) АО «СОГАЗ» направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором предлагалось подписать соглашение о расторжении договора, и в срок до 23 июля 2017 года погасить задолженность в сумме 3460 рублей 06 копеек за период с 06 мая 2016 года по 23 июня 2017 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

К данному письму приложено соглашение о расторжении договора, приложение № 1 к соглашению – Акт расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования.

Указанное письмо-сопровождение оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку Шаталов В.В. в нарушение условий договора страхования, не произвел очередной страховой взнос в пользу АО «СОГАЗ» по сроку уплату 06 мая 2016 года, в силу пункта статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № от 06 мая 2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Шаталовым В.В. подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, ответчик обязан оплатить страховой взнос за период фактического действия договора страхования с 06 июня 2016 года по 23 июня 2017 года в размере 3460 рублей 06 копеек (согласно расчету).

Суд принимает указанный расчет недоплаченной страховой премии, поскольку он соответствует требованиям договора, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, является математически верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии по договору страхования в указанном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом средних ставок банковского процента, на сумму задолженности из расчета 522 дня, которая по расчетам истца составила 461 рубль 09 копеек.

Суд принимает данный расчет истца, поскольку он не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к Шаталову В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шаталову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от 06 мая 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Шаталовым В.В..

Взыскать с Шаталова В.В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 3460 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 461 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего взыскать 10 321 рубль 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.Р. Лобанова