Решения по делу № 16-5272/2020 от 29.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5272/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                     21 сентября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Демьяновой В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от                                     15 июля 2020 года, вынесенное в отношении Демьяновой В.И.                             (далее Демьянова В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 27 мая 2020 года производство по делу, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демьяновой В.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от                               15 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 27 мая 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Демьянова В.И. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, полагает, что оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось. Ссылается на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку в момент столкновения не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, доказательства ее нахождения за рулем транспортного средства отсутствуют.

Потерпевший по делу Ч.В.О. (далее Ч.В.О..), уведомленный в соответствии с требованиями части 2              статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года                     № 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при                                           дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 мая 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель Демьянова В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем Ч.В.О. после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления                                инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду         22 мая 2020 года в отношении Демьяновой В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку посчитал, что Демьянова В.И. не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, так как в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управляла транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля Демьянов Э.Н. находился на месте дорожно-транспортного происшествия и видел, как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скатился и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При рассмотрении жалобы потерпевшего Чермошанского В.О. судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи. При этом судья исходил из того, что Демьянова В.И., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должна была исключить самопроизвольное приведение его в движении, что ею не исполнено.                  Тот факт, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отсутствие водителя, не освобождает Демьянову В.И. от ответственности, предусмотренной законом, и выполнения обязанностей, возлагаемых на водителя после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что судьей нижестоящей инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи районного суда.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд у судьи районного суда имелись.

Также следует отметить, что по результатам повторного рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 19 августа 2020 года              Демьянова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от                                                15 июля 2020 года, состоявшееся в отношении Демьяновой В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Демьяновой В.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина