Решение по делу № 2-2216/2016 ~ М-2057/2016 от 05.08.2016

.

Дело № 2-2216/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года              г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымской М.А. к ИП Чернову А.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Крымская М.А. обратилась в суд с иском, содержащим требование расторгнуть договор купли-продажи постельного белья от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ИП Чернова А.И. уплаченную по договору сумму.

В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. купила в магазине у ИП Чернова А.И. комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты>, оплатив покупку кредитными средствами. Придя домой, поняла, что приобрела ненужную вещь, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин с заявлением о возврате товара. Товар не распаковывала, в употреблении он не был. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ продавец отказался принять товар и возвратить деньги. Предложив лишь произвести обмен товара на любой другой из ассортимента магазина. Истица не согласна с отказом, требует возврата товара с возвращением уплаченной по договору купли-продажи суммы.

В судебном заседании истица Крымская М.А. иск поддержала.

Ответчик ИП Чернов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Черновым А.И. и Крымской М.А. заключен договор купли-продажи постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар получен покупателем в магазине непосредственно после оплаты товара в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Крымской М.А. предъявлено продавцу требование о возврате товара и расторжении договора купли-продажи. В качестве основания требования истица указала в заявлении «передумала».

В своем ответе на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернов А.И. сообщил о невозможности возврата товара, предложив произвести обмен товара на любой аналогичный из ассортимента магазина.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В своем исковом заявлении истица не ссылается на обстоятельства, дающие право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Истица требует расторжения договора и возврата товара не в результате обнаружения недостатков товара, а поскольку она после приобретения товара поняла, что он ей не нужен.

Однако действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на немотивированный возврат товара надлежащего качества и возврат уплаченных за него денег. Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы лишь в том случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже, то есть, если обмен невозможен.

Как следует из ответа ИП Чернова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он не отказывал истице в обмене товара на другой в порядке статьи 25 закона РФ «О защите прав потребителей», предложив осуществить такой обмен. Принятое продавцом решение основано на законе и является правильным. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истицы по доводам искового заявления, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Крымской М.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С.Тюрин