Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 (2-3371/2022;) ~ М-2941/2022 от 06.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Шабановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3371/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шабановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «СКМ») обратился в суд иском к Шабановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шабанова М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 281 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму в ЗАО на ПАО. <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № от <дата> перед истцом составила 304563 рубля 08 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 240 998 рублей 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 63 564 рубля 12 коп. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Истец просит суд взыскать с Шабановой М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 304 563 рубля 08 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 240 998 рублей 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 63 564 рубля 12 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей 63 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шабанова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шабановой М.В. был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 281 000 рублей, под 19,50% годовых, сроком по <дата>, путем внесения аннуитетных платежей в размере 7 366 рублей 82 коп. ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

По выписки по счету, открытому на имя заемщика Шабановой М.В. следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен <дата>, из которого в безакцептном порядке списаны денежные средства в счет погашение задолженности <дата> и <дата>.

Таким образом, установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Шабановой М.В. сумму кредита в размере 281 000 рублей, заемщик несвоевременно и не в полном объеме производила возврат денежных средств.

По договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между цедентом, реорганизованным Банк ВТБ 24 (ПАО), и цессионарием ООО «СКМ», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № от <дата> в отношении должника Шабановой М.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Шабановой М.В. в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 304 563 рубля 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля 82 коп., всего 307685 рублей 90 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ по заявлению должника отменен.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 304 563 рубля 08 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 240 998 рублей 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 63 564 рубля 12 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шабанова М.В. приняла на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей до 07-го числа каждого месяца. Последнее списание внесенных денежных средств в счет возврата кредита произведено <дата>.

Таким образом, судом установлено обращение к мировому судье в ноябре 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа и <дата> с иском в районный суд о взыскании с ответчика задолженности за пределами сроками исковой давности, то есть по истечению более трех лет с момента последнего погашения задолженности.

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, до момента обращения в суд судом не установлен.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по кредитному договору № от <дата> о взыскании задолженности произведено с нарушением срока исковой давности, то есть по истечению трех лет со следующего дня после не поступления очередного планового платежа, после с <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКМ» о взыскании задолженности с Шабановой М.В. по кредитному договору № от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шабановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина