Решение по делу № 2-101/2017 ~ М-70/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску Варламова ФИО11 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, обязании передать во владение недвижимое имущество,

установил:

Варламов С.А. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы Варламовым С.А. тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Кузнецова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти матери он был обвиняемым по уголовному делу, находился под следствием. По результатам рассмотрения уголовного дела судом в отношении него, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии. Освободившись после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, истец не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу в связи с тем, что не знал о смерти матери ввиду того, что отношения с ней не поддерживал. Впоследствии, истец был вновь привлечен к уголовной ответственности, осужден и в настоящий момент отбывает наказание в исправительной колонии. В период отбывания наказания, а именно, в ноябре 2016 года ему стало известно о смерти матери – Кузнецовой ФИО13. Поскольку после Кузнецовой О.А. осталось наследство, состоящее из недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой ФИО14 и признать его (Варламова С.А.) наследником, принявшим наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой ФИО15, обязать администрацию Аткарского муниципального района передать в его владение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Варламов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>

Наказание в виде лишения свободы Варламов С.А. отбывает в <данные изъяты> (л.д.3).

Из сведений, поступивших из администрации исправительной колонии, усматривается, что Варламов С.А. извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, неявка Варламова С.А. не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Варламова С.А.

Представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При этом в соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кузнецова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Аткарске, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) Трифонова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с Варламовым ФИО17, после чего жене была присвоена фамилия «Варламова».

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Варламов ФИО19 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются мать - Варламова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Варламов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) Трифонова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с Кузнецовым ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего супруге присвоена фамилия «ФИО9».

По сообщению нотариусов нотариального округа город Аткарск и Аткарский район Саратовской области, в их производстве наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Кузнецовой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано и не открывалось (л.д. 22,23).

Варламов С.А., срок, для принятия наследства, исходя из материалов гражданского дела, пропустил.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является единственным наследником после смерти Кузнецовой О.А., который претендует на имущество своей матери.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ уважительными причинами пропуска срока принятия наследства признается то, что наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства.

Таким образом, вопрос об уважительности пропуска срока для принятия наследства должен решаться с учетом конкретных обстоятельств.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у истца имелись объективные причины, юридически препятствующие обращению к нотариусу в установленный шестимесячный срок.

Как следует из искового заявления, истец Варламов С.А. не знал о наличии наследства, поскольку длительное время не проживал с наследодателем, не знал о смерти матери, поскольку находился в указанный период времени под следствием, об открытии наследства узнал в ноябре 2016 года.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД по Саратовской области о судимости, Варламов С.А. был осужден приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>);

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Саратовского областного суда от 28 мая 2015 года) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты>.

Кроме того, из справки ИЦ ГУ МВД по Саратовской области следует, что в отношении Варламова С.А. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело по <данные изъяты>, Варламов С.А. на основании ст.92 УК РФ был помещен в специальное учебное заведение закрытого типа на срок 1 год 10 месяцев (л.д.79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал и не мог знать об открытии наследства, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы и нахождении в исправительных учреждениях. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 1121 ГК РФ, с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.27-30) правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является Кузнецова ФИО25.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Кузнецовой О.А. на основании договора купли-продажи недвижимости-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131,163).

Таким образом, вышеуказанное имущество принадлежало Кузнецовой О.А. на законном основании.

Из содержания пункта 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть подать по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными. Варламов С.А. обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 41 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

По смыслу приведенной нормы закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

Таким образом, заявление о восстановлении срока для принятия наследства рассматриваться одновременно и как выражение воли на принятие наследства.

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признает его наследником, принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, исковые требования Варламова ФИО26 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отказать Варламову С.А. в удовлетворении его исковых требований в части обязания администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области передать в его владение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указывалось судом выше, правообладателем недвижимого имущества – <адрес> до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлась Кузнецова О.А., согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведений об иных правообладателях на момент рассмотрения дела не имеется, сведения о принятии наследства после умершей Кузнецовой О.А. иными наследниками и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права на спорный объект недвижимого имущества на иное лицо, в том числе, и на Аткарский муниципальный район Саратовской области зарегистрированы не были, Варламов С.А. признан судом наследником, принявшим наследство после смерти Кузнецовой О.А. В этой связи, учитывая, что доказательств о нарушении прав Варламова С.А. по владению наследственным имуществом, не представлено, оснований возлагать на ответчика обязанность передать истцу указанное недвижимое имущество в его владение не имеется.

Таким образом, исковые требования Варламова С.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Варламова ФИО27 удовлетворить частично.

Восстановить Варламову ФИО28 срок для принятия наследства после смерти Кузнецовой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать Варламова ФИО31 принявшим наследство Кузнецовой ФИО30, в остальной части исковых требований отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова