Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5521/2018 от 23.08.2018

Судья – Исакова Н.И. Дело № 22-5521/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.И.

при секретаре Шенгелия О.В.

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Максима Валерьевича на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года, которым

Григорьев Максим Валерьевич, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <...> <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Иски потерпевших удовлетворены, С Григорьева М. В. взыскано в пользу потерпевших:

Потерпевший №1 150090 рублей,

Потерпевший №3 17000 рублей,

Потерпевший №2 25000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления защитника осужденного Григорьева М. В.- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М. В. совершил мошенничество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления совершены

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в <...> г. в <...> Краснодарского края;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 <...> в <...> Краснодарского края;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 <...> в <...> Краснодарского края,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев М. В. просит приговор суда изменить.

В обоснование своих доводов, указывает, что приговор не обоснован и не справедлив, так как все преступления совершены до вынесения приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года и судом при назначении наказания применен фактически принцип назначения наказания по совокупности приговоров, а не принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство – частичное возмещение ущерба по эпизоду Потерпевший №1 и таким образом суд не правильно взыскал причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 просят приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Как видно из материалов дела, Григорьев М. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода).

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Процедура судопроизводства постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции дана всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученные в соответствии с Законом, в основу приговора.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений в апелляционном порядке не оспаривается и, как видно из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Григорьеву М. В. наказания, судом, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обосновано судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же то, что он являлся участником боевых действий и награжден государственной наградой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, как следует из материалов дела и из показаний Потерпевший №1, мать Григорьева М. В. частично погасила ей за сына материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Аналогичные показания Гнутова давала в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающие наказание по эпизоду Потерпевший №1 – частичное возмещение ущерба.

Учитывая, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду Потерпевший №1 частично погашена, о чем она собственноручно указала в исковом заявлении (Т. 2 л.д. 70), то подлежит уменьшению взысканная сумма с Григорьева М. В. в пользу Потерпевший №1 до 135 090 рублей.

С учетом вносимых изменений подлежит смягчению назначенное Григорьеву М. В. наказание по эпизоду Потерпевший №1, а также по совокупности преступлений, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части назначения Григорьеву М. В. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку суд, назначая наказания по совокупности преступлений, фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров (часть 1 статьи 70 УК РФ), частично присоединив необытое наказание по приговору от 19.12.2017 года, а не принцип частичного сложения наказаний, как это предусмотрено положениями статьи 69 УК РФ.

В силу части 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года в отношении Григорьева Максима Валерьевича – изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба по эпизоду Потерпевший №1.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании части. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19.12.2017 года и по настоящему делу окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свобод.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года с 4 февраля 2018 года по 17 июня 2018 года.

С Григорьева М. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскать в качестве возмещения материального ущерба 135090 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Ю.М. Кузнецова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>