Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2021 ~ М-4329/2021 от 08.11.2021

63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агаевой А. Н. и Яковлевой О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковлева Д. С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда горда Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к ним об изъятии жилого помещения, путём выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на это помещение. Также удовлетворён их встречный иск о взыскании сумм в счёт возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлена без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

С Департамента управления имуществом г.о. Самара в их - истцов пользу взыскана за изымаемый у них земельный участок и расположенное на нём жилое помещение общей площадью № кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> денежная сумма в размере № руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Так, в пользу Яковлевой О.Н. за её 1/2 долю жилого дома и земельного участка взыскано № руб., а в пользу Яковлева Д.С. и Агаевой А.Н. за их доли по № руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара изменён способ исполнения решения суда, а именно вышеуказанные денежные средства взысканы с Администрации г.о. Самара.

Стоимость жилого дома, земельного участка и другие составляющие выкупной цены, определены судом в ходе рассмотрения дела на основании заключения эксперта ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер соответствующей суммы составляет № руб.

В силу положений ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, ответчики после вступления в законную силу решения суда, а именно в мае 2021 года были обязаны выплатить им – истцам соответствующие суммы. Однако данные суммы выплачены им лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены их права, поскольку, за прошедшее время рыночная стоимость недвижимости возросла, и они не могут приобрести равнозначное жилье на полученные денежные средства.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения за жилой дом на октябрь 2021 года составляет № руб., а за земельный участок – № руб. Общая выкупная стоимость составила № руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого им несвоевременным исполнением решения суда, составляет № руб., которая в силу закона подлежит возмещению ответчиками, посредством выплаты каждому истцу пропорционально его доле.

Кроме того, для защиты нарушенных прав, они были вынуждены обратиться к независимому оценщику для определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, услуги которого ими оплачены в размере № руб. Также ими понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В связи с задержкой ответчиками выплаты им соответствующего возмещения, им также причинён моральный вред, в результате которого у истицы Яковлевой О.Н пропал сон и стала постоянно болеть голова, а у истицы Агаевой А.Н пропал аппетит, появилась слабость и бессилие.

Размер соответствующей компенсации они оценили в № руб. каждому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яковлева О.Н. просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб.

Также она просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Яковлева Д.С., в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб.

Агаева А.Н. просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании представитель Яковлевой О.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Агаева А.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями ст.1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Агаевой А.Н. и Яковлевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковлева Д.С. об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и снятии с регистрационного учёта.

Агаева А.Н. и Яковлева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковлева Д.С. обратились с встречным иском о взыскании сумм в счёт возмещения стоимости изымаемого жилья.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определений суда об исправления описок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворён частично. Встречный иск удовлетворён.

Земельный участок и находящееся на нём жилое помещение общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес> изъяты путём выкупа у Яковлевой О.Н. (1/2 доля), Яковлева Д.С. (1/4 доля) и Агаевой А.Н. (1/4 доля).

С Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Яковлевой О.Н., Яковлева Д.С. и Агаевой А.Н. взысканы денежные средства за изымаемое имущество в размере № руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Так, в пользу Яковлевой О.Н. за её 1/2 долю жилого дома и земельного участка взыскано № руб., а в пользу Яковлева Д.С. и Агаевой А.Н. за их доли по № руб.

Прекращено право собственности Яковлевой О.Н., Яковлева Д.С. и Агаевой А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

За муниципальным образованием – г.о. Самара после выплаты денежной компенсации Яковлевой О.Н., Яковлеву Д.С. и Агаевой А.Н. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Яковлева О.Н., Яковлев Д.С. и Агаева А.Н. сняты с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

За Яковлевой О.Н., Яковлевым Д.С. и Агаевой А.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года

Также с Яковлевой О.Н., Яковлева Д.С. и Агаевой А.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлена без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Установлено, что денежные средства за произведенный выкуп жилого помещения выплачены истцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных судебных постановлений, поступили в Департамент финансов Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, после чего Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как уполномоченным органом местного самоуправления, организована работа по подготовке документов в целях удостоверения соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд у нотариуса.

В соответствии с положениями ст.ст.42, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, а также при отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат обязательному удостоверению нотариусом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> удостоверено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, подписанное между вышеуказанными собственниками и муниципальным образованием г.о. Самара в лице Главы городского округа.

Установлено, что на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены на расчётные счета Яковлевой О.Н., Яковлева Д.С. и Агаевой А.Н.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.о. Самара.

Таким образом, процедура изъятия жилых помещений у собственников, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является длительной по времени.

При этом относимых, допустимых и достоверных доказательств, из содержания которых с достаточной степенью ясности возможно сделать вывод об умышленном длительном неисполнении ответчиками судебных постановлений в части выплаты сумм возмещения за изымаемое жильё, истцами не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не нарушали прав истцов, в связи с чем, заявленные ими требования о возмещении ущерба в виде разницы между стоимостью изымаемого имущества на момент рассмотрения дела по существу и стоимостью данного имущества на момент исполнения соответствующего судебного постановления в связи с изменением рыночной стоимости недвижимости, не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку, в удовлетворении основного требования отказано, дополнительные требования о взыскания компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение им ответчиками нравственных или физических страданий в результате того, что, как они утверждают, выплата соответствующих сумм неправомерно и умышленно произведена с существенной задержкой по времени.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуги независимого оценщика и представителя в суде, в силу положений ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Агаевой А. Н. и Яковлевой О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковлева Д. С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/      Сурков В.П.

Копия верна: судья