Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-135/2018 ~ М-93/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 14 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивженко Н.Б. к Зенковой Д.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ивженко Н.Б. обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Зенковой Д.П. о взыскании материального ущерба в размере 125400руб. и оплаты услуг оценщика в сумме 7000руб., по тем основаниям, что ответчик 29.07.2016 года, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле.. нарушила правила дорожного движения, что повлекло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль.. , принадлежащий заявителю.

В судебное заседание истица Ивженко Н.Б. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зенкова Д.П. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явиласья, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования Ивженко Н.Б. не признала по тем основаниям, что отсутствует её вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо Г.А.В., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Допрошенный в судебном заседании 16.04.2018 года свидетель З.В.В. пояснил. что в месте дорожно-транспортного происшествия был разрешен поворот налево, поэтому его супруга Зенкова Д.П., управлявшая автомобилем.. и выполняла данный маневр, считает, что в произошедшем виноват К., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно экспертного заключения №.. независимой технической экспертизы транспортного средства.. при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от.. года размер убытков, подлежащих возмещению составляет.. руб. (л.д.53-94).

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от.. года, решением врио начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России ".." по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от.. года, решением.. районного суда.. области от.. года установлено, что в действиях К.А.В. отсутствует состав административного правонарушения (л.д.135, 159, 161-163)

Вступившим в законную силу решением.. районного суда.. области от.. года Г.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к К.А.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ".." - Зенкова Д.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.49).

Согласно заключения эксперта №.. от.. года, проведенного экспертом ООО ".." О.В.В. с технической точки зрения действия водителя автомобиля "..", нарушившего требования п.8.1, 8.2, 8.8 и горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с настоящим дорожно-транспортным происшествием (л.д.116-124).

Согласно заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы от.. года, проведенной.. Минюста России водитель автомобиля.. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ".." путем экстренного торможения; не смотря на то, что водитель автомобиля Зенкова Д.П. при повороте налево не нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, его действия вынуждали водителя автомобиля.. изменять направление своего движения, что привело к заносу автомобиля.. с последующим его столкновением с автомобилем.. .

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ответчика Зенковой Д.П., управлявшей автомобилем ".." привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия и причинению истице Ивженко Н.Б. материального ущерба в виде повреждения её автомобиля.. , поэтому исковые требования Ивженко Н.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

Договором №.. и квитанцией №.. от.. года подтверждена оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом расчетного износа транспортного средства проведенного ИП Г.О.В. в сумме.. руб. (л.д.47-48), которые подлежат взысканию в полном объеме, как и подлежащая возврату государственная пошлина -.. руб. (л.д.6).

Согласно договора №.. от.. года заключенного между Ивженко Н.Б. и ООО "..", последний берет на себя оказание истице консультационных и юридических услуг по подготовке необходимых документов по взысканию ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 30000руб.; согласно квитанции от.. года, оказанные услуги оплачены в полном объеме и с учетом сложности рассматриваемого дела подлежат возмещению в полном объеме (л.д.50-51).

Согласно письма.. Минюста России Зенковой Д.П., на которую определением суда возложена обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизы, оплата экспертизы в размере 23300руб. не произведена поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивженко Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Зенковой Д.П. в пользу Ивженко Н.Б. в возмещение ущерба 125400руб., расходы по уплате услуг оценщика в сумме 7000руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 30000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3848руб; всего 166248руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч двести сорок восемь рублей)

Взыскать с Зенковой Д.П. в пользу.. Минюста России в возмещение расходов на проведение экспертизы – 238300руб. (Двадцать три тысячи триста рублей).

Разъяснить ответчику Зенковой Д.П., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель