Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25341/2020 от 24.08.2020

Судья – Конограев А.Е.                    Дело № 33-25341/2020

(№ 2-1771/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>8,

судей                         <ФИО>7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи                        <ФИО>7,

при помощнике судьи                 <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Лебедь Р.В. по доверенности <ФИО>3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к Данильченко О.И., Лебедь Р.В. о возмещении материального ущерба в размере 438 099,41 руб., взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11 762 руб.

Решением Темрюкского районного суда от 31 августа 2018 года взыскана с Данильченко О.И., Лебедь Р.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в солидарном порядке задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 438 099,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 762 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2018 года (дело <№...>) решение Темрюкского районного суда от 31 августа 2018 года года отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Данильченко О.И., Лебедь Р.В. о возмещении материального ущерба рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие Данильченко О.И., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к Данильченко О.И., Лебедь Р.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены. Взысканы с Данильченко О.И., Лебедь Р.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в солидарном порядке задолженность за безучетно потребленную электоэнергию в размере 438 099,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 762 руб.

Представитель Лебедь Р.В. по доверенности <ФИО>3 обратился в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, а также доводы поступившего от Лебедь Р.В. заявления с расчетом объема потребленной электроэнергии, согласно которому сумма к оплате за безучетно потребленную электроэнергию составляет всего 67 918,40 руб. за 22 дня, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление представителя Лебедь Р.В. по доверенности <ФИО>3 о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Так, разрешая дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия в обжалуемом судебном акте обоснованно установила, что заявленные ПАО «ТНС энерго Кубань» исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик (далее - ГП)) в лице Тимашевского филиала и Данильченко О.И. (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 911943.

Согласно приложению № 1 к Договору, точка поставки «нежилое здание», расположенная по адресу: <Адрес...>Д, на момент заключения Договора значилась за Данильченко О.И.

Указанное «нежилое здание» 20.03.2017 перешло в собственность ИП Лебедь Р.В.

При этом данную точку поставки ИП Лебедь Р.В., действующая по договору энергоснабжения № 910684 от 30.12.2011, присоединила только 16.10.2017, согласно дополнительному соглашению № 2017-91-01 от 16.10.2017.

В соответствии с п. 2.1 Договора, предметом договора энергоснабжения № 911943 от 10.03.2017 является продажа ГП электроэнергии и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных данным Договором.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Потребитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные Договором.

Как установлено п. 3.2.8 Договора, Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности.

В силу п. 3.2.9 Договора Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с п. 3.2.16 Договора, Потребитель обязан незамедлительно сообщать Сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2017 при проведении проверки правильности пользования электроэнергией со стороны Потребителя представителями ПАО «Кубаньэнерго» на объекте Потребителя (Данильченко О.И.) «нежилое здание», находящемся по адресу: <Адрес...>Д, было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета, в связи с чем был составлен акт <№...> от 16.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией нормы параграфа 6 Гражданского кодекса РФ применяются лишь в случаях, когда законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), является безучетным потреблением.

Как предусмотрено п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается па собственника такого прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и Республики Адыгея; территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является ПАО «Кубаньэнерго».

В этой связи судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту осуществляется сетевой организацией, т.е. ПАО «Кубаньэнерго», а расчет и взыскание стоимости объема безучетного потребления осуществляется Гарантирующим поставщиком, т.е. ПАО «ТНС энерго Кубань»; расчет объемов безучетного потребления электрической энергии производится в соответствии с п. 195 Основных положений.

Как установлено п. 195 Основных положений, ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии, который составил 51 087 кВт/ч; стоимость данного объема неучтенно потребленной электроэнергии в денежном выражении составила 438 099,41 руб.

Вопреки доводам представителей ответчика, изложенных в поданных ими заявлениях, представленный истцом расчет является арифметически и фактически верным, оснований для снижения указанной суммы судебная коллегия правомерно не установила.

Ответчику Данильченко О.И. был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии, который он не оплатил; претензия об оплате выставленного счета была оставлена без ответа; на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена не была.

Доводы Данильченко О.И. об отсутствии фактической возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории, принадлежащей ИП Лебедь Р.В., правильно не были приняты во внимание, т.к. на момент проверки точка поставки электроэнергии значилась за Данильченко О.И.

В силу п. 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (п.) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Согласно п. 51 Основных положений (в редакции, действовавшей по состоянию на 10.05.2017) потребитель, имеющий намерение в соответствии с п. 49 или п. 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных п. 49 или п. 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора), оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные требования нормативных правовых актов.

Направляя в адрес директора Тимашевского филиала ПАО «Кубаньэнергосбыт» уведомление об одностороннем расторжении договора энергоснабжения № 911943, Данильченко О.И. и Лебедь Р.В. были обязаны учитывать сроки, установленные п. 51 Основных положений, т.к. указанные условия расторжения договора энергоснабжения являются императивными.

В этой связи суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого апелляционного определения пришел к правильному выводу о том, что заявленное ПАО «ТНС энерго Кубань» требование о взыскании с ответчиков задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 438 099,41 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку акт № 15060090 от 16.08.2017, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии, был составлен в отношении надлежащего лица и соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями к актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом перечисленных обстоятельств судебная коллегия правильно указала, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань» мотивированы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обсудив доводы ответчика и ее представителя, судебная коллегия полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, которые подтверждали бы наличие оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а основания для пересмотра гражданского дела, указанные заявителем, не способны повлиять на существо принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу.

Позиция заявителя, согласно которой следует вести расчет неучтено потребленной электроэнергии с 26.07.2017, а весь период исчисления составляет 22 дня (с 26.07.2017 по 16.08.2017), что составляет всего 7 920 кВт/ч, проверена, однако собранными материалами дела не подтверждается и фактически направлена на достижение необходимого заявителю правового результата в виде пересмотра дела с целью ухода от материальной ответственности по вышеуказанному обязательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в заявлении представителя Лебедь Р.В. по доверенности <ФИО>3 отсутствуют предусмотренные законом основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявления о том, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии необоснованно и подлежит отмене, следует признать несостоятельными, а оснований для удовлетворения требования заявителя не установлено.

Руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя Лебедь Р.В. по доверенности <ФИО>3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2018 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>8
Судьи -	<ФИО>7
А.В. Рыбина