Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2017 (2-3791/2016;) ~ М-2913/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-7/17

строка 095г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Воронежа Дмитриева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Сафоновой 1ИО, Максимову 2ИО о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Указанный жилой дом является аварийным и ответчикам было решено предоставить <адрес>. Однако ответчики в добровольном порядке из <адрес> не выселяются, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Дело было назначено к слушанию на 3 марта 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 6 марта 2017 года. Истец был извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, либо об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки, в суд не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Таким образом, представитель истца не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд с учетом мнения прокурора полагает, настоящие требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1░░, ░░░░░░░░░ 2░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.