Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2020 ~ М-1751/2020 от 13.07.2020

УИД № 24RS0028-01-2020-002520-25

дело № 2-2258/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Анатолия Ивановича к Калинину Антону Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

Белов А.И. обратился в суд с иском к Калинину А.Г. (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заёмные денежные средства в сумме 1 840 000 руб. с установлением 12% годовых, сроком до 01.06.2017г., однако Заёмщик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018г. с Калинина А.Г. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 840 000 руб., проценты по договору за период с 14.02.2017г. по 01.04.2018г. в размере 249231,78 руб. за 7 месяцев, неустойка, госпошлина, обращено взыскание на заложенное имущество. Учитывая, что проценты по договору займа были взысканы решением суда по 01.04.2018г., истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.04.2018г. по 08.07.2020г. в размере 500 278 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и оплату госпошлины в сумме 8 203 руб.

В судебное заседание истец Белов А.И. и его представитель Новоковский М.А. не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении слушания не представлено.

Ответчик Калинин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018г. по гражданскому делу № 2-348/2018 постановлено: «Исковые требования Белова Анатолия Ивановича к Калинину Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Калинина Антона Геннадьевича в пользу Белова Анатолия Ивановича задолженность по договору займа в сумме 2134231 рубль 78 копеек, в том числе: 1840000 рублей – основной долг, 249231 рубль 78 копеек – проценты по договору займа, 30000 рублей – неустойку, 15000 рублей – неустойку за просрочку выплаты процентов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19128 рублей, а всего взыскать: 2163359 рублей 78 копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки – земельный участок, включая все постройки на нём (жилой дом, общей площадью 108 кв.м.), по адресу: <адрес> Определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 4000000 рублей. В удовлетворении исковых требований Белова Анатолия Ивановича о взыскании с ответчика неустойки, пени и расходов по оплате услуг представителя в остальной части – отказать. Встречные исковые требования Калинина Антона Геннадьевича к Белову Анатолию Ивановичу о признании договора займа ничтожным – оставить без удовлетворения».

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что 14.02.2017г. между сторонами был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 1 840 000 руб. с условием их возврата в срок до 01.06.2017г. и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 12% годовых Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также подпись в нём ответчиком не оспаривается, равно как и факт получения денежных средств.

Учитывая вышеуказанное, а так же то, что договор займа является действующим, требований о его расторжении сторонами не заявлялось, проценты по Договору подлежат начислению до полного исполнения обязательств, процентная ставка по договору была оговорена сторонами и составила 12% годовых, при этом, надлежащим образом принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, договор займа и его условия принял по доброй воле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белова о взыскании с Калинина процентов по договору займа за период с 03.04.2018г. по 08.07.2020г. в размере 500 278 руб. (1840000*12%/365*827дн.). Оснований для снижения размера процентов, которые не являются мерой ответственности (пеней), не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, учитывая заключенный между ООО «Юридический центр Фемида» и истцом договор оказания юридической помощи от 02.07.2020г., произведенную истцом оплату в соответствии с квитанцией от 02.07.2020г., объем выполненной представителем работы, с учетом категории и сложности дела полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8203 руб., оплаченная истцом при подаче иска согласно чек-ордера от 07.07.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова Анатолия Ивановича к Калинину Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Антона Геннадьевича в пользу Белова Анатолия Ивановича проценты по договору займа от 14.02.2020 года за период с 03.04.2018 года по 08.07.2020 года в размере 500278 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203 рубля, а всего взыскать 511481 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 года.

Председательствующий                         Н.А. Макарова