Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2018 (2-3114/2017;) от 07.11.2017

Дело № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Камаева М. А.,

истца – Камаевой Я. С.,

представителя истцов – Филатова В. В., действующего на основании доверенности 13 АА 0767455, 13 АА 0757456 от 16 ноября 2017 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительство»,

представителя ответчика – Копонельцева Л. В., действующего на основании доверенности от 15 марта 2017 года,

ответчика – Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

представителя ответчика – Николаев Н.Н., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «УК Обслуживающая организация 1»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева М. А., Камаевой Я. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительства», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительства», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что Камаев М.М., Камаева Я.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В начале мая 2017 г. ООО «ЭЛМОС» был начат капитальный ремонт кровли вышеуказанного жилого дома, в ходе проведения которого ввиду неблагоприятных погодных условий, а также ненадлежащего исполнения организацией ответчика соответствующих обязанностей, в квартиру истца протекла дождевая вода, и были залиты прихожая, зал, кухня. Кроме этого, залитие произошло на лестничной площадке, что привело к возгоранию электрощитовой и обесточило квартиру. В результате залития квартиры им причинен ущерб в размере 87700 рублей.

Ответчику 08.06.2017 г. была направлена претензия с требованием добровольного возмещения убытков, однако на заявленные требования ответчик ни как не отреагировал.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, истцы испытали нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцом ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 140969 рублей, денежные средства в размере 100000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, судебные расходы в сумме 11500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В судебное заседание истец Камаев М.А., Камаева Я.С. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель истца Филатов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика НК «Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» Николаев Н.Н. исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что не доказан факт залития квартиры истцов от действий ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭЛМОС» Конопельцев Л.В. исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «УК Обслуживающая организация 1», Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит рассмотрению на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Камаев М.М., Камаева Я.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (т. 1, л.д. 33, 34).

В начале мая 2017 г. ООО «ЭЛМОС» был начат капитальный ремонт кровли вышеуказанного жилого дома, в ходе проведения которого ввиду неблагоприятных погодных условий, в квартиру истцов протекла дождевая вода, и были залиты прихожая, зал, кухня, что подтверждается актом осмотра квартиры после затопления с кровли от 05.06.2017 года составленный комиссией, с участием НО «Республиканский фонд капитального ремонта МКД» ФИО2, подрядной организацией ООО «Элмос» главным инженером ФИО1, а также актом составленным Администрацией городского поселения Чамзинка от 19.06.2017 года (т.1, л.д. 35).

Кроме этого, залитие произошло на лестничной площадке, что привело к возгоранию электрощитовой и обесточило квартиру. В результате залития квартиры истцов, им причинен ущерб.

В соответствии с договором № 147/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 30 августа 2016 года Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Электрификация и Монолитное Строительство» принять на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: <адрес>-ремонт крыши (т. 2, л.д. 47-55).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств ( часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2017 года по ходатайству ответчика ООО «Электрификация и монолитное строительство» по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» выявлены многочисленные следы залития и плесени на стенах и стяжке пола в коридоре, в жилых комнатах, в кухне квартиры. На лестничной площадке также имеются следы залития в районе электрощита. Залитие произошло со стороны кровли. Стоимость на момент выдачи заключения строительно-технического исследования - 140969 рублей.

Указанное экспертное заключение, суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно - технических работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ и расчет стоимости материалов.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО3 следует, что действительно в мае 2017 года производился ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. После того как кровля крыши была снята, были сильные дожди. И на следующий день после дождей, произошло затопление квартир жильцов, в том числе и у Камаевых.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что вред истцу причинен не по вине ответчика - НК «Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов», являются не убедительными, так как каких либо обоснованных доказательств этому, ими не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт залития квартиры истцов от действий ответчиков подтверждается материалами дела, экспертным заключением составленным экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр», показаниями свидетеля, истцов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу истцов подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 140 969 рублей.

В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" компенсации морального вреда, штрафа следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении исковых требований Камаева М.А. о взыскании расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного отделке квартиры, в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000503 (л.д. 81), суд исходит из необходимости их осуществления истцом в целях восстановления нарушенного права в судебном порядке. Следовательно, понесенные расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного отделке квартиры, в результате залития в размере 8 000 рублей, квалифицируемые судом как расходы, подлежат взысканию с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает, что с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей исходя из категории дела, степени оказания представителем правовой помощи истцу при его рассмотрении судом.

На основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Стоимость указанной экспертизы составила 22 500 рублей 00 копеек. Указанная сумма, на момент рассмотрения дела в суде не оплачена.

Указанная сумма относится к судебным издержкам.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» сумма за проведенную экспертизу, а именно с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 22500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 020 рублей, не уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, согласно расчету:

3 200 рублей + (140 969 рублей – 100 000 рублей) * 2 % = 4 019 руб. 38 коп. с учетом округления суммы до целого числа 4 020 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Камаева М. А., Камаевой Я. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Электрификация и монолитное строительства», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Камаева М. А. и Камаевой Я. С. в равных долях сумму ущерба причиненного в результате затопления квартиры в размере 140969 рублей 00 копеек, то есть по 70484 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Камаева М. А. расходы связанные с оплатой оценки ущерба в размере 8000 рублей и 2000 рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в суд, всего 10000 рублей.

Исковые требования истцов к ООО «Электрофикация и монолитное строительство» о взыскании с них в солидарном порядке суммы ущерба, а также взыскание с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Региональный проектно-экспертный центр» судебные издержки связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере 22500 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 020 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков