Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2016 ~ М-273/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Айгюн О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568 по исковому заявлению Беляева Д.В. к Соболеву Д.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Беляев Д.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к Соболеву Д.В., указав, что 29.11.2014 г. он дал в долг ответчику 300 000 руб., который ответчик обязался вернуть не позднее 01.05.2015 г. Кроме того, 16.09.2015 г. он дал в долг Соболеву Д.В. 300000 руб. до 01.09.2015 г., а 16.06.2015 г. – 210 00 руб., о чем ответчик написал расписки.

В связи с тем, что до настоящего времени заемные средства не возвращены, истец просит взыскать с Соболева Д.В. 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17875 руб., 9 625 руб., 2406, 25 руб., взыскав с ответчика 50000 руб. в виде компенсации морального вреда, 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 11300 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск частично, на сумму займа 300000 руб., процентов на сумму 36597, 80 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 50000 руб., пояснив, что заем был осуществлен на сумму 300000 руб., вторая расписка на эту же сумму подтверждает предыдущий заем, а 210000 руб. должны быть переданы за продажу катера.

Представитель истца просит взыскать указанные суммы, возложив на ответчика судебные расходы.

Ответчик Соболев Д.В. иск признал на 300000 руб., согласен с процентами, исчисленными истцом, но не согласен с другими требованиями, так как, с его слов, заем передавался один раз в размере 300000 руб., вторая заемная расписка составлена в связи с тем, что истек срок возврата, а деньги не возвращены, за катер деньги не переданы, так как со стороны истца не выполнено условие об оформлении документов на него.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, подтвердивших, что Соболев Д.В. занял у Беляева Д.В. на 300 000 руб. в ноябре 2014 г., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Распиской от 29.11.2014 г. подтверждается получение Соболевым Д.В. от Беляева Д.В. заемных средств в сумме 300 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до 01.05.2015г. (л.д.4).

Распиской от 16.06.2015 г. подтверждается получение Соболевым Д.В. от Беляева Д.В. заемных средств в сумме 300 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до 01.09.2015 г. (л.д.5).

Со слов истца и ответчика судом установлено, что расписка от 16.06.2015г. является безденежной, поскольку в указанный день ответчик от истца деньги не полечил, написанная им расписка подтверждает получение займа в размере 300000 рублей 29.11.2014 г.

Сроки возврата денежных средств по договору займа истекли, и каких либо доказательств возврата займа суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в сроки, установленные соглашением сторон, свои обязательства Соболев Д.В. как заемщик, надлежащим образом не исполнил, с него в пользу Беляева Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ч.1 К РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что проценты, исчисленные истцом в размере36597 рублей 80 копеек, не оспоренные ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика 210000 руб. за катер Темп, как указано в расписке (л.д.6), удовлетворению не подлежат, так как указанная сумма не является заемной, названная сумма не подлежит возврату в качестве займа.

Требования истца о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность по возложению на нарушителя денежной компенсации возлагается в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Личные неимущественные блага Беляева Д.В. ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, истцу подлежит взысканию 5000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина от присужденной истцу суммы составляет 6565,80 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Беляева Дмитрия Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева Д.В. в пользу Беляева Д.В. долг в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36597 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6565 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 г. Судья-