Решение по делу № 2-293/2016 ~ М-205/2016 от 27.01.2016

№2-293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО1,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, пени за просрочку платежа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшила размер исковых требований в части взыскании пени до 300 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в уточненном варианте.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления телеграммы, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения о том, что адресата отсутствует, по извещению в почтовой отделения за телеграммой не является.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается суд волеизъявлением ФИО3, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен письменный договор займа, согласно которому ФИО3 взял у адств сторонами договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6, о чем произведена запись №.

Передача ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который также удостоверен нотариусом указанного нотариального округа, о чем произведена запись за №.

    Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. О признании договора займа незаключенным ответчик не просил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по мнению суда, доказала факт неисполнения ФИО3, обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО3 по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки выплаты по договору ФИО3 обязуется выплатить пени в размере 1% от указанной суммы займа за каждый день просрочки по выплатам.

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), то есть 596 дней. Стало быть размер пени по договору займа составляет 1 192 000 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. х 1% х 596 дней.

Суд полагает, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что сумма долга составляет 200 000 руб., просрочка допущена за период за полтора года, размер процентной ставки по договору составляет 1% за каждый день просрочки, тогда как учетная ставка банковского процента составляет всего лишь 8,25%, суд полагает возможным снизить размер процентов до 100 000 руб.

Суд отмечает, что пени являются мерой ответственности и не могут служить средством обогащения какой-либо из сторон.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина