Приговор по делу № 1-79/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-79/2014           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова         29 октября 2014 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя         прокурора Большесосновского района Пермского края Лузина С.А., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., действующего по назначению суда на основании ордера № 43417 от 22.08.2014 г., подсудимого Плотникова С.В., потерпевшего ФИО1,     в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плотникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2014 года около 15 часов на <адрес> Плотников <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, нанес побои гражданину ФИО2, разбил стекло его автомобиля ВАЗ-2108, а также ударил металлическим ковшом по голове гражданина ФИО3, причинив последнему кровоточащую рану, после чего ушел в дом, предварительно сообщив ФИО2, ФИО3 и находившейся с ними престарелой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что дома у него имеется оружие, и он идет за ним. Во время указанного инцидента по <адрес> на служебном автомобиле следовал находившийся в форменной одежде сотрудника полиции участковый уполномоченный отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» старший лейтенант полиции ФИО1, исполняющий свои обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах. Увидев окровавленного ФИО3, ФИО1 остановился около <адрес>, проследовал к пострадавшим ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с целью выяснения обстоятельств произошедшего, а также сообщил о совершенном Плотниковым С.В. нападении на граждан в дежурную часть отделения полиции. В свою очередь Плотников С.В. вооружился имеющимся у него травматическим пистолетом Gletcher-РМ, вышел с ним на улицу и направился к ФИО3 и ФИО4, высказывая при этом в их адрес угрозы применения насилия и громко выражаясь нецензурной бранью. Участковый уполномоченный ФИО1, осознавая непосредственную опасность здоровью ФИО3 и престарелой ФИО4, встал между ними и вооруженным Плотниковым С.В. и с целью выполнения возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», согласной которой работник полиции обязан: пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, потребовал от Плотникова С.В. бросить пистолет на землю и прекратить противоправные действия. Плотников С.В. законные требования сотрудника полиции проигнорировал и продолжил следовать к ФИО3 и ФИО4 с пистолетом в руках, высказывая при этом в их адрес угрозы и выражаясь нецензурной бранью. Так как иным, несиловым, способом пресечь противоправные действия Плотникова С.В. в создавшейся обстановке, угрожающей здоровью граждан, возможным не представлялось, ФИО1, предпринял действия к задержанию Плотникова С.В., выбил пистолет у него из рук и начал удерживать его, не позволяя вновь напасть на пострадавших граждан. Плотников С.В. в свою очередь, около 15 часов 30 минут 21 июня 2014 года на <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является работником полиции, с целью продолжения применения насилия к ФИО3 и ФИО4, а также с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, действуя умышленно, с силой сдавил плечо правой руки ФИО1, укусил его не менее одного раза за предплечье правой руки, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль. В результате указанных выше умышленных действий Плотникова С.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого предплечья, гематомы правой верхней конечности, образовавшиеся от не менее двух ударно-сдавливающих воздействий, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1472 м/д от 29.08.2014 г. как вред здоровью не квалифицируются. В связи с интенсивностью сопротивления Плотникова С.В. в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Закона «О полиции» полицейский ФИО1 был вынужден применить в отношении него специальное средство - наручники, так как несиловые способы в данном случае не обеспечивали выполнения возложенных на полицейского служебных обязанностей.

Подсудимый Плотников С.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Плотникову С.В. судом разъяснены и ему понятны.

Потерпевший, законный представитель потерпевшего      и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия Плотникова С.В.         квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд исключает из предъявленного Плотникову С.В. обвинения указание на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», как не подтвержденное материалами уголовного дела, что не влияет на квалификацию содеянного в целом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Плотников С.В.      характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), работает, по месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (121, 123), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), не судим (л.д. 113-118).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 106-108, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно - принесение ему извинений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка и (или) иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому       наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания.

Приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пневматический пистолет, принадлежащий подсудимому, в силу п. 1 ч. 3 ч. ст. 81 УПК РФ следует оставить в соответствующем учреждении органа внутренних дел.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебном                заседании 29 октября 2014 года.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и 1200 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - по 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за один день участия в уголовном судопроизводстве

Постановлением следователя       от 24.09.2014 г.          за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката      за защиту интересов Плотникова С.В.        на стадии предварительного расследования в сумме 2530 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого        рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу (пневматический пистолет Gletcher-РМ № 19 РМК 2021) по вступлении приговора в законную силу оставить в Межмуниципальном отделе МВД России «Очерский».

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, и в суде,     в сумме 3.162 рубля 50 копеек Плотникова <данные изъяты> освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:        Бахарева Е.Б.