Приговор по делу № 1-92/2021 (1-777/2020;) от 27.11.2020

    УИД 24RS0002-01-2020-005843-67

    Уг. дело № 1-92/2021 (1-777/2020;)

    (12001040002001394)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                        26 мая 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.

подсудимого – гражданского ответчика Фоменко Д.А.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.01.2021,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фоменко Д.А., <данные изъяты>

- 25.01.2001 Красноярским краевым судом по п.п. «д,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, 22.09.2015 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

- 23.09.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 14.01.2020 года Ачинским городским судом Красноярского края испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего на 2 года 1 месяц;

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 09 апреля 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

13.09.2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Фоменко Д.А. находился в гостях у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, У Л.О. и Свидетель №2 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым 28.09.2015 на его имя, Свидетель №2, после чего в ходе телефонного разговора с ней, в присутствии Фоменко Д.А., назвал ей пин-код вышеуказанной банковской карты, который стал достоверно известен Фоменко Д.А.

В тот же день, 13.09.2020 года, около 20 часов 20 минут, Фоменко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, увидев на столе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, тайно похитил данную карту, намереваясь впоследствии похитить с банковского счета посредством данной карты денежные средства.

В тот же день, 13.09.2020 года, в 21 час 07 минут, Фоменко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты и осознавая, что банковская карта служит средством для снятия денежных средств со счета, из корыстных побуждений, при помощи установленного в магазине «Феникс» по вышеуказанному адресу банкомата №, снял со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 12 000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Похищенное имущество Фоменко Д.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Фоменко Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив, что денежные средства с карты снял он, но карту дал ему У.

Из показаний Фоменко Д.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что 13.09.2020 г. он находился у себя дома. Около 17:45 часов, он созвонился со своим знакомым У, который пригласил его в гости к Потерпевший №1, проживающему в <адрес>., Потерпевший №1 он видел один раз, около одного года назад. Около 18 часов 13.09.2020г. он приехал к Потерпевший №1 в гости, где распивали спиртные напитки с Потерпевший №1, У и его сожительницей по имени Н. Потерпевший №1 попросил Наталью сходить в магазин за продуктами, дал ей свою банковскую карту. Через некоторое время, Н позвонила на сотовый телефон Потерпевший №1 и сообщила, что ей нужен пин-код от карты, так как не может рассчитаться за покупки по средствам бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 сказал пин-кд карты Наталье. Вернувшись из магазина, Н отдала Потерпевший №1 карту. Потерпевший №1 положил карту на стол с телефоном. Они продолжили распивать спиртные напитки. Около 20:20 часов 13.09.2020 года, они все находились в состоянии алкогольного опьянения, он заметил, что банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, продолжает лежать на столе и за ней никто не следит. В этот момент, у него возник умысел, на хищение данной банковской карты, чтобы в последующем, похитить с банковского счета денежные средства. Он похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 со стола и положил ее к себе в карман, надетых на нем брюк. После этого, он вызвал такси и уехал на нем до магазина «Феникс» в 7 микрорайоне, так как там находился банкомат банка ПАО «Сбербанк», в магазине он вставил карту в банкомат и ввел пин-код, который запомнил, когда его назвал Потерпевший №1. С банковского счета он снял сумму в размере 12 000 рублей. Сколько осталось денег на карте, не проверял. Сумму он в банкомате набрал случайную. Две купюры были по 5 000 рублей и две купюры по 1 000 рублей. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 104-106).

В судебном заседании подсудимый Фоменко Д.А. подтвердил оглашенные показания, однако, пояснил, что карту ему дал У.

Виновность подсудимого Фоменко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что с 2017 года у него в пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк, оформленная на его имя. Указанной банковской картой, пользуется только он. Данная карта является зарплатой. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к его абонентскому номеру. 13.09.2020 г., на банковском счете принадлежащей ему карты находилось около 48 000 рублей. 13.09.2020 года, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. У него в гостях были его знакомые У с супругой Н, они выкопали картошку, распивали спиртное. С его согласия, У пригласил в гости Фоменко Д.А.. Он с ними тоже употреблял спиртное. У них закончилось спиртное, он дал Наталье свою карту, она сходила в магазин, расплатилась за покупку через«Wi-Fi». Затем Н еще раз с его картой и по его просьбе ходила в магазин, с магазина она ему позвонила, спросила пин-код карты, так как не смогла расплатиться через «Wi-Fi». Он сообщил по телефону пин-код карты. Когда он сообщил Наталье пин-код от карты, то Фоменко Д.А. и Л сидели за столом рядом с ним и слышали его разговор с Н. Н, придя с магазина, положила принадлежащую ему карту на стол. Они продолжили все вчетвером распивать спиртное. Вечером Фоменко Д.А. уехал, У и Н остались у него. Он не проверял карту. Потом ему на сотовый телефон пришло смс уведомление о том, что у него с банковской карты были сняты денежные средства в размере 12 000 рублей. Н и У вроде были еще у него, он с ними не разговаривал, Фоменко в этот день он больше не видел. Впоследствии в полиции узнал, что деньги похитил Фоменко . Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 18-24);

-показаниями свидетеля У Л.О., который в судебном заседании пояснил, что 13.09.2020 года он со своей сожительницей Натальей находились в гостях у знакомого Потерпевший №1. Они помогли выкопать Потерпевший №1 картошку, после чего, сели втроем выпить спиртного. Потом он с согласия Потерпевший №1, пригласил к нему в гости своего знакомого Фоменко . Кроме них четверых, у Потерпевший №1 никого не было. Потерпевший №1 давал карту Наталье, чтобы она сходила за продуктами. Он слышал, что Потерпевший №1 говорил пин-код карты Наталье. Он и Фоменко в этот момент сидели рядом с Потерпевший №1. Н, придя из магазина, передала карту Потерпевший №1, куда Потерпевший №1 ее положил, он не видел. Они продолжили распивать спиртное вчетвером. Вечером Фоменко Д.А. уехал от них. Позже он возвращался, но в ограду не заходил. Когда Фоменко похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, он не видел и Фоменко ее не передавал. Впоследствии узнал, что у Потерпевший №1 с карты были сняты 12000 рублей, он к хищению денег отношения не имеет. Когда он находился в отделе полиции, то в коридоре встретил Фоменко Д.А., который ему рассказал, что банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, похитил Фоменко , после чего, в банкомате снял с нее денежные средства.

После допроса свидетеля У Л.В., Фоменко Д.А. пояснил, что карту он похитил и деньги с нее тоже снял он, У ему ничего не давал, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, так же подтвердившей в судебном заседании, что сентябре 2020 года, она вместе со своим сожителем находились в гостях у знакомого Потерпевший №1, позже к ним присоединился Фоменко Д.А.. В ходе распития спиртных напитков, у них закончились продукты питания, и Потерпевший №1 сам передал ей принадлежащую ему банковскую карту и попросил сходить за продуктами питания. Второй раз в магазине она не смогла рассчитаться по карту без пин-кода, позвонила Потерпевший №1, он ей назвал пинкод карты. По возвращению из магазина, карту она передала Потерпевший №1. Через некоторое время, Фоменко сказал, что ему нужно ехать, после чего, вызвал такси и уехал. Они еще были у Потерпевший №1, когда тот получил смс-сообщение, что с карты сняты деньги. Она ничего про это не знает. Они так же с У позже уехали домой, за ними на такси приехал Фоменко . Про карту и деньги он ничего не говорил, она у него ничего не спрашивала. Деньги на такси им дал Потерпевший №1. У У денег не было, она проверяла, так же он ничего не покупал домой.

    Кроме показаний потерпевшего, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Фоменко Д.А. в совершении указанного выше преступления:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица – двора дома по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра потерпевшим Потерпевший №1 было указано место, где он, У, Фоменко употребляли спиртные напитки, а так же, где находилась карта (т. 1л.д. 5-9);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Феникс» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, стр. 4А. В ходе осмотра установлено наличие в магазине банкомата ПАО «Сбербанка» (т. 1л.д. 10-12);

-протокол осмотра (предметов) - выписки банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, CD-R диска с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №(т. 1л.д. 70-73);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств выписки банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, CD-R диска с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1л.д. 79);

-протокол осмотра (документов) – детализации абонентского номера №, выписки по счету 408№ (т. 1л.д. 38-41);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств детализации абонентского номера №, выписки по счету 408№ (т. 1л.д. 42);

- протокол обыска с участием Фоменко Д.А., по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № (т. 1л.д. 58-59);

- протокол осмотра (предметов) - банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т. 1л.д. 62-64);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т. 1л.д. 65);

-протокол явки с повинной Фоменко Д.А. – в которой он признался в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84).

Явку с повинной Фоменко Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Фоменко Д.А. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей У Л.О., Свидетель №2, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Объективных причин для оговора подсудимого Фоменко Д.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Фоменко Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Фоменко Д.А., в 21 час 07 минут 13 сентября 2020 года, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, незаконно, без ведома потерпевшего, снял денежные средства в сумме 12000 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Значительность причиненного ущерба сторонами не оспаривалась, нашла подтверждение в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 последовательно пояснял, что хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, причинило ему значительный ущерб, так как заработная плата у него около 35000 рублей, большую часть которых отдает за кредит.

Таким образом, квалификацию действий подсудимого Фоменко Д.А., данную органом предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает правильной, нашедшей своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Фоменко Д.А. в совершении указанного выше преступления.

    Согласно заключению экспертизы № 1463 от 20.10.2020, Фоменко Д.А. психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В периоды, относящиеся к совершению деликта, по отношению к которому Фоменко Д.А. является подозреваемым, как не душевнобольной и не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, Фоменко Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Фоменко Д.А. были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. По своему психическому состоянию в настоящее время Фоменко Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Фоменко Д.А. не выявлено, в связи с чем, в лечении реабилитации у врача нарколога он не нуждается (л.д. 131-136).

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Фоменко Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого Фоменко Д.А., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

    При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Фоменко Д.А., из которых следует, что он ранее судим, при этом к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не допускает. В данный момент Фоменко Д.А. официально не работает, на учете в КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» в качестве безработного не состоит. Однако, в 2019 году осуществлял трудовую деятельность в АО «Торговая компания «Мегаполис» (л.д. 121). Известен в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» с 1988 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 127). На учетах в иных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 123, 125. Фоменко Д.А. не женат, детей на иждивении не имеет, проживал с матерью пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоменко Д.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в производстве обыска от 14.09.2020 г., выдал похищенную карту) (л.д. 58).

В соответствии с ч. 2 чт. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фоменко Д.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, который является опасным.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение Фоменко Д.А. данного преступления, сам по себе факт употребления подсудимым алкоголя в день совершения преступления, по мнению суда, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение им данного преступления.

    Оснований для назначения наказания Фоменко Д.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не установлено оснований для изменения Фоменко Д.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фоменко Д.А., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Фоменко Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, условное осуждение в отношении подсудимого Фоменко Д.А. не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе, и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, суд не усматривает.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, материального положения Фоменко Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Фоменко Д.А. более мягкого наказания, с учётом характера и обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не находит.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется, учитывая, что Фоменко Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее был судим.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не находит.

При определении размера наказания Фоменко Д.А., суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ.

     Учитывая, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, Фоменко Д.А. совершил в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 23.09.2019 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 23.09.2019.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, отбывание Фоменко Д.А. лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Фоменко Д.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избранную в отношении Фоменко Д.А.меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым Фоменко Д.А. исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, в полном объеме и подтверждение данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныш Ю.В. за участие на предварительном следствии и в судебных заседаниях, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, с учетом его состояния здоровья, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2019 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2019 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.04.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 408№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░