Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2012 ~ М-920/2012 от 11.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года             Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ___ по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Самаре к Степанову И.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Самаре обратился в суд с иском к Степанову И.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, в обоснование своих доводов указал, что 00.00.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ToyotaAvensis, № ___ , принадлежащего К** Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Степановым И.В., управлявшим а/м HondaHR-V, № ___ , п.2.7, 8.4 ПДД РФ. Согласно экспертных заключений ООО «КЛ**» № ___ от 00.00.00 и № ___ от 00.00.00 стоимость восстановительного ремонта а/м ToyotaAvensis, № ___ , составила 000 000., то есть 80,45% от страховой суммы, определенной договором страхования. Выплата страхового возмещения произведена К** в соответствии с п.12.20 Правил на условиях «Полная гибель» в сумме 000 000.

Гражданская ответственность Степанова И.В., связанная с управлением а/м HondaHR-V, № ___ , на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2011г. №11-1239/пз-и лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана. В связи с этим истец просил взыскать материальный ущерб с Российского Союза Автостраховщиков 000 000руб., со Степанова И.В. - 000 000руб., а также взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 0000 р..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд в нарушение ч.1,2 ст.167 ГПК РФ не уведомил, возражений не представил.

Ответчик Степанов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что принадлежащий ему а/м HondaHR-V, № ___ оснащен правым рулевым управлением. 00.00.00 он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем управление указанным а/м он передал В**, которая вписана в страховой полис ОСАГО и имела право на управление автомобилем. Именно В** допустила нарушение ПДД РФ и совершила столкновение с а/м ToyotaAvensis, № ___ , однако протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС в отношении Степанова И.В. Степанов И.В. обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности, обращался в Прокуратуру Самарской области, однако принятые по его заявлениям и жалобам решения установили его вину в произошедшем 00.00.00 ДТП.

Заслушав ответчика Степанова И.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 00.00.00 в 23час.27мин. возле ___ по ул.___ в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ToyotaAvensis, № ___ , под управлением К** и а/м HondaHR-V, № ___ под управлением Степанова И.В.

ДТП произошло по вине Степанова И.В., нарушившего п.2.7, 8.4 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ___ от 00.00.00, постановлением ___ от 00.00.00, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.00, решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.07.2009г., постановлением Самарского областного суда от 07.10.2009г., постановлением Верховного суда РФ от 12.01.2010г.

В результате ДТП а/м ToyotaAvensis, № ___ , застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис № ___ от 00.00.00), были причинены механические повреждения.

Согласно экспертных заключений ООО «КЛ**» № ___ от 00.00.00 и № ___ от 00.00.00 стоимость восстановительного ремонта а/м ToyotaAvensis, № ___ , составила 000 000., то есть 80,45% от страховой суммы, определенной договором страхования. Выплата страхового возмещения произведена К** в соответствии с п.12.20 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» на условиях «Полная гибель» в сумме 000 000., что подтверждается платежным поручением № ___ от 00.00.00

Гражданская ответственность Степанова И.В. на момент ДТП на основании полиса № ___ была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствие с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 00.00.00 № ___ у страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ» лицензия на осуществление страховой деятельности.

        Федеральным Законом №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

           Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному виду страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, могут производить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. При этом положения главы 48 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Риск гражданской ответственности Степанова И.В. на момент ДТП на основании полиса № ___ был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

Следовательно, ответчик Российский Союз Автостраховщиков, на которое возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, в связи с отзывом у страховщика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», обязано нести ответственность за ущерб, причиненный Степановым И.В. в результате ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 000 000 руб.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит материальный ущерб в сумме 000 000руб.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, со Степанова И.В. в пользу ОСА «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 000 000руб. (000 000руб. - 000 000руб).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требование истца основаны на законе, ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства. Доводы ответчика Степанова И.В. о его невиновности в ДТП 00.00.00 не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются материалами гражданского и административного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 0000 р.. - с Российского Союза Автостроховщиков, 0000 р.. - со Степанова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Самаре к Степанову И.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Самаре материальный ущерб в сумме 000 000руб., госпошлину 0000 р..

Взыскать со Степанова И.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Самаре материальный ущерб в сумме 000 000руб., госпошлину 0000 р..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

               Копия верна.

                                          Судья     (Смолова Е.К.)

                                         Секретарь               (Тарасова Е.Ю.)