Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4796/2020 ~ М-4120/2020 от 22.06.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-006082-36

Дело № 2-4796/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  27 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/2020 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Первухину Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Первухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 260 679,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 503,40 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости в размере 2 015 200 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 07.12.2018, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение недвижимости в сумме 2 160 000 рублей на срок до 07.12.2048 под 10,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 21.02.2020 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, задолженность по кредитному договору составила 2 260 679,70 рублей, в том числе: 2 154 678,48 рублей – кредит, 98 609,24 рублей – проценты, 5 509,15 рублей - неустойка по кредитной задолженности, 2 332,83 рубля – неустойка по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог вышеуказанную квартиру. Согласно отчету об оценки, рыночная стоимость квартиры составляет 2 519 000 рублей. Расходы по оценке составили 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Первухин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и Первухиным В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 160 000 рублей на срок до 07.12.2048 под 10,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу:. <адрес>.

В соответствии с положениями пунктов 9.1.1., 9.1.2, 12 кредитного договора в залоге у банка находится право требования залогодателя к застройщику, а после окончания строительства и передачи квартиры в собственность – сам объект недвижимости.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Ответчиком, надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились. 11.01.2020 в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование). По состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 2 260 679,70 рублей, в том числе: 2 154 678,48 рублей – кредит, 98 609,24 рублей – проценты, 5 509,15 рублей - неустойка по кредитной задолженности, 2 332,83 рубля – неустойка по процентам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 260 679,70 рублей, в том числе: 2 154 678,48 рублей – кредит, 98 609,24 рублей – проценты, 5 509,15 рублей - неустойка по кредитной задолженности, 2 332,83 рубля – неустойка по процентам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не был оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Также правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование кредитном по ставке 10,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 22.02.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценки №, рыночная стоимость квартиры составляет 2 519 000 рублей. Расходы по оценке составили 3 000 рублей.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной соглашения между залогодателем и залогодержателем и определяет его стоимость в 2 015 200 рублей. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 000 рублей и госпошлины в сумме 25 503,40 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

    Взыскать с Первухина Владимира Андреевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 в размере 2 260 679,70 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 25 503,40 рубля.

    Взыскать с Первухина Владимира Андреевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитном по ставке 10,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 07.12.2018, с учетом его фактического погашения, за период с 22.02.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Первухину Владимиру Андреевичу – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 015 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.В. Терентьев