Решение по делу № 2-718/2013 ~ М-271/2013 от 24.01.2013

Дело №2-718/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Дышлевой Д.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 февраля 2013г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Клочкову В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Клочкову В.Н., указав в обоснование исковых требований, что .....2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», регистрационный номер ...., автомобиля "2", регистрационный номер ...., и автомобиля "3", регистрационный номер ...., под управлением ответчика. Истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение: "З". – <...> руб., "М" – <...> руб. Решением Сыктывкарского городского суда от 14.08.2012г. по делу №2-3961/2012 со страховой компании в пользу потерпевших сторон взыскано в счет страхового возмещения <...> руб. Итоговая сумма составила 70039,12 руб. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 76 Правил ОСАГО, заявитель просит взыскать с ответчика 70039,12 руб., расходы по государственной пошлине 2301,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Клочков В.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд исходит из того, что в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд также учитывает следующее обстоятельство. Ответчик получил судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 06.02.2013г., а также копию искового заявления и исковых материалов. Следовательно, ему известно как о требованиях истца, так и о наличии спора, рассматриваемого в судебном порядке.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

....2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», регистрационный номер ...., автомобиля "2", регистрационный номер ...., и автомобиля "3", регистрационный номер ...., под управлением ответчика Клочкова В.Н.

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 23.12.2011г. Клочков В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. и <...> руб.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.08.2012г. по делу №2-3961/2012 со страховой компании в пользу потерпевших сторон взыскано в счет страхового возмещения <...> руб. Всего страховой компанией выплачено 70039,12 руб.

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тем самым, исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 70039,12руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине 2301,17 руб., а всего взыскать 72340,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Клочкова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 72340 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 25 февраля 2013г.).

Председательствующий В.И. Утянский