Решение по делу № 2-2105/2015 ~ М-1245/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года                                                                                г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре                Капраловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна», <ФИО>2, закрытому акционерному обществу «МАКС», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> на автодороге <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки LADA-219010, г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>6 и принадлежащий <ФИО>1, ответственность застрахован в СК «МАКС», страховой полис ССС <Номер обезличен> и автомобиля DAEWOO-MATIZ, г/н <Номер обезличен> под управлением и принадлежащий <ФИО>2, ответственность которой застрахована в СК «Северная Казна», страховой полис ССС <Номер обезличен>. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.11.2014 года признана <ФИО>2, которая нарушила ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Водителю <ФИО>6 вследствие ДТП были причинены телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью. <Дата обезличена> года страховая компания «Северная Казна» была извещена о наступлении страхового случая. Было подано уведомление о наступлении события имеющие признаки страхового случая и о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, которое было передано в страховую компанию «Северная казна». Осмотр производился 05.12.2014 года в 10-00 часов по адресу: <...>, автосервис. <Дата обезличена> <ФИО>1 заключила договор на выполнение работ по экспертизе автотранспорта <Номер обезличен> с ООО «Кротон», оплатила его услуги в сумме 5 000 рублей. Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 223 929 рублей 87 копеек. <Дата обезличена> в СК «Северная Казна» направлялось ценным письмом заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов. Страховая выплата не произведена, ответа на заявление не получено. <Дата обезличена> истец направил досудебную претензию в страховую компанию «Северная Казна» с требованием произвести страховую выплату, однако до сих пор выплата не получена. Просит взыскать с ответчика СК «Северная казна» в свою пользу страховую выплату в размере 120 000 рублей, штраф, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 25 200 рублей, санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 4200 рублей. Взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 103 929 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков СК «Северная казна» и <ФИО>2 в свою пользу судебные расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей; за проведение экспертного заключения 5 500 рублей; затраты по эвакуации автомобиля 4 000 рублей.             

В порядке подготовки дела к судебному производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>6, в качестве ответчиков ЗАО «МАКС» и РСА.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.07.2015 года производство по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы страхового возмещения, прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В судебном заседании истец <ФИО>1, ее представитель <ФИО>5, действующий на основании ордера от <Дата обезличена>, требования поддержали, на изложенных в иске основаниях, просили их удовлетворить.

Третье лицо <ФИО>6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание представители ответчиков РСА, ООО «СК «Северная Казна», ЗАО «МАКС» извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили. Суд в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).        

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО). С 01.09.2014 года названный Закон действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-219010, г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>6 и принадлежащий <ФИО>1, и автомобиля DAEWOO-MATIZ, г/н <Номер обезличен> под управлением и принадлежащий <ФИО>2 В результате ДТП автомобилю LADA-219010, г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана <ФИО>2

Собственником автомобиля LADA-219010, г/н <Номер обезличен>, является <ФИО>1 (л.д.51,52).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> следует, что гражданская ответственность виновного в ДТП <ФИО>2 застрахована в ООО «СК «Северная Казна».

Согласно экспертному заключению № 819 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA-219010, г/н <Номер обезличен> полная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 223 929 рублей 87 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта ТС, определенную истцом, определением от 07.05.2015 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта № 150633 от 29.05.2015 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля LADA-219010, г/н <Номер обезличен>, полученных в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 197 015 рублей 34 копейки.

Учитывая, что экспертное заключение от <Дата обезличена> получено от эксперта, имеющего соответствующую лицензию, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при определении стоимости восстановительного ремонта руководствуется данным заключением.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховщика - ответчика ООО СК «Северная Казна» в пределах лимита его ответственности по договору об ОСАГО в размере 120 000 рублей.

<Дата обезличена> <ФИО>1 обратилась в страховую компанию ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его и другие документы по почте. Данное почтовое отправление получено страховщиком <Дата обезличена>, что подтверждается сведениям официального сайта «Почта России».

Доказательств выполнения ООО СК «Северная казна» принятых на себя обязательств по договору страхования в материалы дела не представлено.

<Дата обезличена> <ФИО>1 ответчику направила претензию о выплате страхового возмещения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что страховое возмещение <ФИО>1 выплачено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014 года.

Расчет неустойки за период с 23.02.2015 года по 13.03.2015 года следующий: 120000 руб. х 1% х 20 дн. (дни просрочки) = 24 000 рублей; за период с 14.03.2015 года по 07.07.2015 года следующий: 120000 руб. х 0,05% х 113 (дни просрочки) = 6 780 рублей, итого: 30 780 рублей (24 000 руб.+6 780 руб.).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком страховая выплата в добровольном порядке произведена не была, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 60 000 рублей (120 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С ответчика надлежит взыскать в пользу <ФИО>1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5500 рублей ООО «Кротон», данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.9), договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 11), квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором, актом и квитанцией от <Дата обезличена>, поскольку суд признает эти расходы издержками, связанными с рассмотрение дела и необходимыми истцу для защиты своих прав в суде.

В силу ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием к взысканию с ООО СК «Северная казна» в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины 5294 рубля.

руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу <ФИО>1 сумму страхового возмещения 120 000 рублей, сумму расходов, понесённых в связи с оплатой услуг эксперта 5 500 рублей, сумму расходов, понесённых в связи с оплатой услуг эвакуатора 4 000 рублей, неустойку 30 780 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 60 000 рублей.

В иске к закрытому акционерному обществу «МАКС», Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 5 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 13 июля 2015 года.