Решение по делу № 33-29332/2015 от 20.11.2015

Борщ А.П. Дело № 33-29332/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Гулиной Е.М.

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2015 года частную жалобу Зубачева Льва Николаевича

на определение Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Зубачева Льва Николаевича к Отделу МВД России по Клинскому району и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

5 октября 2015 года Зубачев Л.H. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на нарушение его прав и свобод, при рассмотрении органами дознания и предварительного следствия ОМВД России по Клинскому району его заявлений, при производстве предварительного следствия по уголовным делам, по которым заявитель является потерпевшим.

Определением судьи Клинского городского суда от 10.10.2015 года Зубачеву Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, уменьшении ее размера или предоставлении отсрочки от ее уплаты. Указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132, ГПК РФ, а истцу предложено в срок до 10.11.2015 года исправить недостатки заявления, а именно: предоставить перечисленные в определении суда документы, а также оплатить госпошлину в федеральный бюджет в размере, установленном законом.

В частной жалобе Зубачев Л.Н. просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Зубачева Л.Н. без движения, судья указал, что Зубачевым Л.Н. к исковому заявлению не приложены документы, на которых он основывает свои требования, а также не оплачена государственная пошлина в размере, установленном законом.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Суд верно оставил без удовлетворения ходатайство Зубачева Л.Н. об освобождении его от уплаты госпошлины, либо предоставлении отсрочки ее уплаты на 6 месяцев, либо уменьшения ее размера до 10 рублей, поскольку приведенные им в обоснование указанного ходатайства доводы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: