Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3222/2014 ~ М-1878/2014 от 06.03.2014

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2014 по иску Абайдулина ФИО8 к Калимуллиной ФИО9 о признании права собственности на ? долю денежного вклада и разделе общего долга по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? долю денежного вклада и разделе общего долга по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Калимуллиной ФИО10 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ им в период брака был взят кредит в размере 300 000 руб. в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был взят с согласия супруги.

Денежные средства от кредита в размере 200 000 руб. были потрачены на погашение задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Калимуллиной ФИО11

Денежные средства от кредита в размере 100 000 руб. были вложены ответчиком без его согласия под проценты на счет № в структурное подразделение городского ОСБ № №.

После его замечаний ею на его имя была оформлена доверенность. В июле и августе 2012 г. он находился на работе вахтовым методом. Приехав в конце августа, он обратился в банк с доверенностью для получения денежных средств, но ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сняты со счета денежные средства в размере 100 104 руб. 25 коп. На тот период времени он с ответчиком совместно не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. Таким образом, денежные средства были потрачены только на нужды ответчика.

Так как он является заемщиком по кредиту, денежные средства, взятые в кредит, по настоящее время выплачивает он.

В настоящее время он получает ежемесячно пенсию в размере 8 000 руб.. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 7 927 руб. 57 коп..

Согласно карточке передвижения денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им выплачена сумма в размере 136 599 руб. 73 коп..

Остаток задолженности по кредиту по состоянию на сентябрь 2013 г. составляет 331 380 руб. 05 коп..

Выплачено им с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. сумма в размере 32 000 руб., то есть общая сумма выплаченных им денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 599 руб. 73 коп. + (платежи за январь 7 927 руб. 57 коп., февраль 7 927 руб. 57 коп.), итого: 160 454 руб. 87 коп..

467 979 руб. 78 коп. (всего по кредиту) - 160 454 руб. 87 коп. = 307 524 руб. 91 коп. остаток задолженности по кредиту, (за минусом его платежей).

160 454 руб. 87 коп. - 63 420 руб. 56 коп. = 97 034 руб. 31 коп., выплаченная им сумма, после брака.

467 979 руб. 78 коп. - (63 420 руб. 56 коп. сумма выплаченная в период брака) = 404 559 руб. 22 коп. (сумма задолженности по кредиту необходимую распределить между супругами).

404 559 руб. 22 коп. : 2 = 202 279 руб. 61 коп. (сумма долга по кредиту на него и ответчика).

Денежные средства, снятые со счета в Сбербанке ответчиком 100 104 руб. 25 коп..

Считает, что он имеет право на ? долю данного денежного вклада № 42306810067105483307, т.е. в размере 50 052 руб. 12 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать право на № денежного вклада № в структурном подразделении Городского ОСБ № №, взыскать с ответчика ? денежного вклада № от 100 104 руб. 25 коп., т.е. в размере 50 052 руб. 12 коп., признать общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ОАО <данные изъяты> в равных долях, взыскать с ответчика 62 500 руб. (половину суммы выплаченных платежей после брака), взыскать с ответчика 3 452 руб. оплаченную госпошлину.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице представителя не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ОАО «Сбербанк России» в лице представителя суду не представлено. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена была надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представителя ОАО «<данные изъяты>» Полуяновой ФИО12 указано, что ОАО «Сбербанк <данные изъяты>» не согласен с заявленными исковыми требованиями, в части требований, касаемых ОАО «<данные изъяты>», считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Абайдулин ФИО13. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в ОАО «<данные изъяты>» в лице Западно - Сибирского банка ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме 300 000,00 рублей, под 19,4 % годовых, в качестве заемных средств на цели личного потребления, сроком 59 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ г..

Договор поручительством не обеспечен. Супруга Абайдулина ФИО14 - Калимуллина ФИО15 не является стороной кредитного договора.

Задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 211 955,44 рублей, в том числе: 210 612,13 рублей - основной долг; 1 343,31 рублей - проценты.

1) По кредитному договору супруга истца - Калимуллина ФИО16. в рассматриваемом споре не является стороной договорных отношений между банком и заемщиком.

2) Мнение истца о том, что суд вправе изменить условия кредитного договора, основываясь на нормах Семейного законодательства РФ, считает ошибочным.

В удовлетворении исковых требований Абайдулина ФИО17 в части касаемо обязательств по кредитному договору перед ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе будет учтено это имущество или его стоимость (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

В силу п.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд находит, что доли супругов равны, оснований для отступления от равенства не представлено суду и судом не установлено.

Судом из свидетельства о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму в размере 300 000 рублей, согласно которому кредит предоставляется на цели личного потребления на срок 59 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ г., под 19,4 % годовых.

За указанный период истцом, в соответствии с квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., была уплачена сумма по вышеуказанному кредиту в размере 125 000 рублей 00 копеек, а поскольку в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги между супругами подлежат распределению пропорционально присужденным им долям, то суд распределяет общий долг супругов с учётом их долей по спорному имуществу по ? доли, что составляет 62 500 рублей 00 копеек (= 125 000 рублей 00 копеек : ?).

Следовательно, истцу следует возместить долг в сумме 62 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет денежного вклада № на сумму 101 000 рубль 00 копеек, в структурном подразделении Городского ОСБ № №, открытого на имя Калимуллиной ФИО19.

Ответчик не представила суду доказательств, что данные денежные средства, являются личными.

Кроме того, доверенностью ответчика на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ г., на получение денежных средств по спорному счёту, подтверждается, что данные денежные средства являются совместными.

Поскольку доли бывших супругов признаются равными, спора о преимуществах перераспределения спорного имущества от одного супруга другому стороны не заявили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представила, суд находит, что следует признать долг общим долгом супругов, в равных долях.

Таким образом, следует признать за Абайдулиным ФИО20 право на № денежного вклада № в структурном подразделении Городского ОСБ № №, открытого на имя Калимуллиной ФИО21 и взыскать с ответчика в пользу истца № денежного вклада № от 101 000 рублей 00 копеек в размере 50 500 рублей 00 копеек. Также следует признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ОАО <данные изъяты>, - общим, в равных долях, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченных после расторжения брака платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей в размере 62 500 рублей 00 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

От взысканной суммы 113 000 рублей 00 копеек (= 50 500 рублей + 62 500 рублей) госпошлина составляет 3 460 рублей 00 копеек, а также 400 рублей за требования не имущественного характера, всего: 3 860 рублей 00 копеек, которую подлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 254, 256 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 22, 28, 39, 43, 53, 55 – 57, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Абайдулиным ФИО22 право на № денежного вклада № в структурном подразделении Городского ОСБ № №, открытого на имя Калимуллиной ФИО23.

Взыскать с Калимуллиной ФИО24 в пользу Абайдулина ФИО25 № денежного вклада № от 101 000 рублей 00 копеек в размере 50 500 рублей 00 копеек.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Абайдулиным ФИО26 и ОАО <данные изъяты>, - общим, в равных долях.

Взыскать с Калимуллиной ФИО27 в пользу Абайдулина ФИО28 сумму выплаченных после расторжения брака платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей в размере 62 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Калимуллиной ФИО29 в пользу Абайдулина ФИО30 расходы по госпошлине в размере 3 860 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева