Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 16.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Касторенского районного суда <адрес> Бубликов С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Субъективную сторону вменённого ей правонарушения образует умысел лица, лишённого права управления транспортным средством, направленный на нарушение запрета управления транспортным средством. Поскольку судебное заседание по её жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, происходило в её отсутствие, доказательствами умышленных действий может быть доказательство её надлежащего извещения о принятом по результатам рассмотрения жалобы решении. Однако материалы дела не содержат доказательств направления ей копии решения по жалобе на постановление. Обязанность заявителя самостоятельно принимать меры к получению судебных актов или обязанность других лиц, кроме суда, извещать заявителя о принятом решении законом не предусмотрена.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явилась. Об отложении судебного разбирательства не просила. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Руководствуясь положениями статьи 25. 1 КоАП РФ, судья рассмотрел материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Н 684 МА регион 46, следовала по <адрес> в <адрес>, будучи лишённой права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения судьи Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспектором ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как ФИО1 не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения Касторенским районным судом её жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не получила копию решения Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по её жалобе на указанное постановление мирового судьи, а потому не знала о принятом судьёй решении и считала, что постановление мирового судьи не вступило в законную силу, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и правильно был признан несостоятельным, поскольку указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после внесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением судьи Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Следовательно, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3, участвовавший в судебном заседании в качестве защитника, был осведомлён о вынесенном судьей Касторенского районного суда решении.

Копия указанного решения судьи Касторенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением по адресу проживания ФИО1

Кроме того, ФИО1 воспользовалась правом на обжалование решения судьи Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. <адрес> судом указанное решение оставлено без изменения.

Из указанного выше следует, что датой вступления решения мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1, управлявшей транспортным средством, лишенной права управления транспортными средствами, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй были учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершённого ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а потому жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья          /подпись/ С.А.Бубликов

Верно: судья С.А.Бубликов