Решение по делу № 2-2324/2017 ~ М-1988/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 декабря 2017 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.В. и Горячевой Т.В. к ООО «АЙ ФЛАЙ» о взыскании убытков, штрафа за просрочку доставки пассажира, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Михайлова В. В. и Горячева Т. В. обратились в суд с иском, в котором согласно уточненным требования просят взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ » расходы на проезд и питание в размере: <данные изъяты>, понесенные в связи с задержкой рейса № авиакомпании ООО «АЙ ФЛАЙ» по маршруту <данные изъяты> в равных долях: <данные изъяты>. в пользу Михайловой В.В. и <данные изъяты> в пользу Горячевой Т.В.; взыскать штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения по ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере <данные изъяты> в разных долях, по <данные изъяты> каждому; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> в равных долях: <данные изъяты>. в пользу Михайловой В.В., <данные изъяты>. в пользу Горячевой Т.В.; взыскать моральный ущерб в сумме <данные изъяты>. за испорченный отдых, потерянный отпуск и душевные переживания в равных долях: <данные изъяты>. в пользу Михайловой В.В. и <данные изъяты>. в пользу Горячевой Т.В.; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в равных долях.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

В ранее состоявшемся судебном заседании Михайлова В. В. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Горячева Т.В. приобрели туристический пакет согласно договору № у ООО «Компания Тез Тур» на отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив с ООО «АЙ ФЛАЙ» договор перевозки пассажира. Цена турпакета составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их рейс № должен был состояться в <данные изъяты> из аэропорта <данные изъяты> до аэропорта <данные изъяты>. Они должны были идти на посадку в <данные изъяты> но рейс постоянно переносился. В итоге в первый день истцы никуда не улетели. Причем представители ни авиакомпании, ни туроператора к ним не вышли. Только в восемнадцать часов им принесли воду, а в двадцать часов стали раздавать талоны на питание и сказали, что будут расселять в гостиницы. В двенадцать часов ночи истцов привезли в гостиницу «<данные изъяты> где они были заселены в номер с посторонними людьми, что так же нарушило их права, так как не допускается такое размещение в гостиничных номерах. ДД.ММ.ГГГГ их отвезли в аэропорт, где истцы повторно прошли регистрацию и повторно упаковали чемоданы. Вылет самолета стоял на девять часов утра. Затем вылет стали постоянно переносить. В итоге в двенадцать часов они сели в самолет. В самолете командир воздушного судна объявил, что самолет неисправен. Через два часа им объявили, что рейс задерживается до утра ДД.ММ.ГГГГ и через <данные изъяты> их будут расселять повторно в гостиницы. Вечером они узнали, что утром рейс также не состоится, после чего они отказались от тура и уехали домой. В итоге рейс улетел ДД.ММ.ГГГГ в четырнадцать часов, с задержкой на <данные изъяты>. Истцы должны были лететь на семь ночей и, потеряв две из них по вине перевозчика, лететь уже смысла не было. В итоге отпуск был потерян, потеряно время, деньги и нервы. Истцы считают надлежащим ответчиком по настоящему иску ООО «АЙ ФЛАЙ», к туроператору ООО «Кредит Тур» претензий у них нет, туроператор возместил им понесенные издержки.

Горячева Т. В. в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «АЙ ФЛАЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В письменных возражениях указал, что ООО «АЙ ФЛАЙ» является авиакомпанией, осуществляющей чартерные перевозки пассажиров. Чартерные рейсы выполняются ООО «АЙ ФЛАЙ» на основании договоров фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Рейс является чартерным. Согласно утвержденному графику полетов рейс подлежал выполнению воздушным судном Аэробус А330-200, регистрационный номер EI-FBU. Однако на нем была обнаружена техническая неисправность, согласно Странице № Технического журнала (Technical Log Book): остаточное давление в тормозах колес № По вине контрактной организации, производившей техническое обслуживание, устранение неисправности было задержано, в связи с чем график полета воздушного судна был изменен и с целью комфортных условий ожидания пассажиры задержанного рейса были размещены в гостинице, где им были предоставлены напитки и горячее питание. После устранения неисправности при предполетной подготовке воздушного судна были обнаружены недочеты и неисправности (Страница № Технического журнала (Technical Log Book)), которые с целью соблюдения норм безопасности не позволили судну вылететь в установленное время. Всем прибывшим в аэропорт пассажирам на всем времени задержки вылета были предоставлены услуги согласно п. 99 ФАП-82: вода, горячее питание, размещение в отеле с предоставлением трансфера. Согласно п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Кроме того, следует учесть, что истцы отказались от перевозки, тем самым не являются пассажирами ответчика, то есть лицами, имеющими право (согласно ст. 120 и 125 Воздушного кодекса РФ) на взыскание с перевозчика штрафных санкцнй, и не находились под ответственностью перевозчика на все время ожидания рейса. Однако, принимая во внимание причиненные истцам неудобства, ответчиком на основании поступивших претензионных заявлений (поступили к ответчику 01.08.2017) было принято решение об уплате истцам компенсации из расчета, предусмотренного ст. 120 Воздушного кодекса РФ. Истцам, согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по <данные изъяты> каждому. В связи с чем, повторное взыскание с ответчика штрафа согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ является необоснованным. Ответчик считает, что требования о взыскании расходов на услуги легкового такси (при следовании до аэропорта и обратно), расходы на питание в аэропорту, а также за упаковку багажа не подлежат удовлетворению, так как причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истцов убытками отсутствует. Ответчик действовал в рамках законодательства и руководствовался нормами безопасности жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем требование истцов о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменным объяснениям со стороны туроператора все услуги были предоставлены. Туристы отказались от совершения поездки, чем вызвали невозможность исполнения договора. Однако после достижения договоренности с партнерами принято решение о возврате полной стоимости тура.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.В. и Горячевой Т.В. был заключен договор № с ООО «Компания Тез Тур» на отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором является ООО «Кредит Тур». В соответствии с указанным договором авиаперевозчиком является ООО «АЙ ФЛАЙ». Согласно электронным билетам истцов рейс Москва-Бодрум являлся чартерным и должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Однако вылет был задержан, в связи с технической неисправностью воздушного судна, и произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Сроки и время полетов согласовываются между фрахтовщиком и фрахтователем (заказчиком) в соответствии с договором фрахтования.

В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п.п. 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.10 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов ООО «АЙ ФЛАЙ» время отправления и доставки, указанное в пассажирском билете и иных документах, не гарантируется и не является условием договора воздушной перевозки. Перевозчик обязуется принять на себя все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно выданным истцам электронным билетам перевозка пассажиров и багажа осуществляется в разумные сроки, время, указанное в расписании или других документах не гарантируется и не является составной частью договора перевозки.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствие со ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Федеральными авиационными правилами предусмотрено, что перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), (п. 6).

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза, <данные изъяты>

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, <данные изъяты>

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения;

аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса;

дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна, (п. 73).

Таким образом, соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает и условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени вылета.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ истцам согласно платежным поручениям №2270 и 2269 от 31.08.2017 г. ООО «АЙ ФЛАЙ» было выплачено по 1175 руб. каждому из расчета: 100 руб. х 25% х 47 ч., в связи с чем повторное взыскание с ответчика штрафа согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ и в ином размере является необоснованным. При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки пассажира согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

ООО «АЙ ФЛАЙ» не является туроператором и не признается исполнителем договора перевозки с потребителем в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, следовательно, не является надлежащим ответчиком по требованиям истцов.

Учытывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу Михайловой В. В. и Горячевой Т. В. убытков, штрафа за просрочку доставки пассажира, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Михайловой В.В. и Горячевой Т.В. к ООО «АЙ ФЛАЙ» о взыскании убытков, штрафа за просрочку доставки пассажира, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.