Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2577/2018 ~ М-1245/2018 от 19.02.2018

Дело № 2 – 2577/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Шаламовой Марине Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 117 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 542 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2014 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и Шаламовой М.Н. был заключен договор ОСАГО № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з.№ сроком действия с 24.11.2014 по 23.11.2015. 11 июля 2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г.р.з.№ причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Шаламовой М.Н., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В качестве прямого возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 117 100 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, истцом указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах». Таким образом, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то истец имеет право требовать сумму выплаченного возмещения в размере 117 100 руб. с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11 июля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением собственника Шаламовой М.Н. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля ФИО6, г.р.з.№ Шаламова М.Н. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11.07.2015, протоколом об административном правонарушении № протоколом об административном правонарушении № постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 и не оспариваются ответчиком.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области Шаламова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №). В качестве прямого возмещения ущерба потерпевший ФИО8 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 17.07.2015 и экспертному заключению №0011807159 от 23.7.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 100 рулей. 24 июля 2015 года платежным поручением №254 данная денежная сумма был перечислена на чет Мелких А.С.

02 сентября 2015 года по заявлению Мелких А.С. был произведен дополнительный осмотр автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно акту осмотра транспортного средства №№ от 02.09.2015 и экспертному заключению № от 05.09.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 117 100 рублей. В связи с чем, 03 ноября 2015 года потерпевшему Мелких А.С. была произведена доплата страхового возмещения в размере 53 000 руб.

АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в общей сумме 117 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.08.2015., № от 03.11.2015.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 117 100 руб. Ответчик Шаламова М.Н. скрылась с места ДТП, что установлено вступившим в законную силу Постановлением от 16.07.2015 года, следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП в размере произведенной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика Шаламовой М.Н. в порядке регресса денежной суммы в размере 117 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «УралСиб»– удовлетворить.

Взыскать с Шаламовой Марины Николаевны в пользу АО «Страховая компания «УралСиб» ущерб в сумме 117 100 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 542 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 16.04.2018 г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева