Решение по делу № 2-672/2015 ~ М-110/2015 от 13.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, взыскание судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, взыскание судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец КПК «Городское сберегательное отделение» указал, что <Дата обезличена>, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» и пайщиком Кооператива – ФИО2, заключен Договор займа № 630, в соответствии с п. 1.1. которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> Договор займа № 1519, в соответствии с п. 1.1. которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>г. В соответствии с п. 2.1 Договоров, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 15 (пятнадцать) % в месяц за первые 6 месяцев пользования займом, 30 (тридцать) % за седьмой месяц пользования займом, 60 (шестьдесят) % в месяц за восьмой и последующие месяцы пользования займом. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, согласно расходного кассового ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. к договору <Номер обезличен> и согласно расходного кассового ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. к договору № <Номер обезличен>. Из п. 6.1 договоров следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавце неустойку (пени) в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий заключенного между сторонами договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, таким образом, грубо нарушено имущественное право КПКГ «Городское сберегательное отделение» и нанесен материальный ущерб от действий ответчика как Кооперативу, так и пайщикам Кооператива. В соответствии с п. 3.1. договоров, ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленные в соответствии с п. 1.2. договоров, при этом оплата процентов должна производится заёмщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора, из п. 6.2 Договоров, вытекает, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество заёмщика в том числе в случае невнесения, либо внесения не в полном размере сумм в погашение представленной суммы займа, процентов. Также необходимо принять во внимание, что в обеспечение обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик передал в залог своё имущество по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также заключенного между сторонами. Предметом залога по договору залога является согласно п. 1.2.1.: автобус марки SSANG YONG ISTANA, <Номер обезличен>, по условиям заключенного договора займа ответчик передал Кооперативу паспорт транспортного средства <Номер обезличен> на залоговый автомобиль. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. договора залога и составляет 120000 руб. Кроме того, также необходимо принять во внимание, что в обеспечение обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик передал в залог своё имущество по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также заключенного между сторонами. Предметом залога по договору залога является согласно п. 1.2.1.: автобус марки KIA GRANBIRD KM948, <Номер обезличен>, по условиям заключенного договора займа ответчик передал Кооперативу паспорт транспортного средства <Номер обезличен> на залоговый автомобиль. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. договора залога и составляет 200000 руб. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные Договором займа, и проценты по займу, согласно ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании изложенного истец КПК «ГоСотделение» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности основного долга по договору займа <Номер обезличен> в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., пени в размере 60000 руб., сумму задолженности основного долга по договору займа <Номер обезличен> в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., пени в размере 20000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7600 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в полном объеме, просила данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления телеграммы в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца ФИО5, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд представлен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между КПКГ «ГоСотделение» и ФИО2, согласно которого предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 60000 рублей на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с начислением процентов.

В обеспечение обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым предметом залога является автобус марки SSANG YONG ISTANA, <Номер обезличен>.

Кроме того в суд представлен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между КПКГ «ГоСотделение» и ФИО2, согласно которого предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 100000 рублей на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с начислением процентов.

В обеспечение обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым предметом залога является автобус марки KIA GRANBIRD KM948, <Номер обезличен>.

Как следует из Протокола <Номер обезличен> решения общего собрания членов (пайщиков) Кооператива от <Дата обезличена> Кредитный потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение» (КПКГ «ГоСотделение») переименовано в Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение»). Указанные изменения зарегистрированы в соответствующем налоговом органе по месту налогового учёта Кооператива. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что КПК «ГоСотделение» в правоотношениях, возникших на основании вышеозначенного договора займа, является надлежащим истцом.

Получение ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа <Номер обезличен> в размере 60 000 рублей от истца КПКГ «ГоСотделение» подтверждается представленным расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., а по договору займа <Номер обезличен> в размере 100 000 рублей от истца КПКГ «ГоСотделение» подтверждается представленным расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Возражений по факту заключения указанных выше договоров займа и договоров залога недвижимого имущества, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком ФИО2 в суд представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и ФИО2 в надлежащей форме были заключены договор займа № <Номер обезличен>, и договор займа № <Номер обезличен>, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договорам переданы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа <Номер обезличен> и по договору займа <Номер обезличен> являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного в суд договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пунктом 1.2. сторонами был установлен размер процентов за пользование займом в размере 15% в месяц за первые 6 месяцев, 30% за седьмой месяц, 60% за восьмой и последующие месяцы пользования займом выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца КПК «ГоСотделение» ФИО5 ответчик ФИО2 обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов по договору займа <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, которая составляет 507994,51 руб., а по договору займа <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, которая составляет 668958,90 руб., однако заявитель уменьшил сумму процентов по договору займа № <Номер обезличен>руб., а по договору займа № <Номер обезличен> руб.

В соответствии с п.6.1. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и с п.6.1. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п.1.1 договора, заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа, и по дату фактического возврата всей суммы займа включительно.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ФИО5 период просрочки по основному долгу по договору займа <Номер обезличен> составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, таким образом, размер пени составляет 405333,49 рублей, однако заявитель уменьшил сумму пени до 60000 рублей.

По договору займа <Номер обезличен> период просрочки по основному долгу составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, таким образом, размер пени составляет 656025,32 руб., однако заявитель уменьшил сумму пени до 20 000 рублей.

Иного расчета по уплате процентов и суммы пени ответчиком в суд не представлено, также как и не представлено возражений по уплате процентов за пользование денежными средствами и уплате пени согласно договоров займа, на основании чего суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору займа <Номер обезличен> в размере 100000 руб., пени в размере 60000 руб., по договору займа <Номер обезличен> проценты в размере 100000 руб., пени в размере 20000 руб.

При разрешении вопроса по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.5.2. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что залоговым имуществом является автобус марки SSANG YONG ISTANA, <Номер обезличен> принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства серии <Номер обезличен>.

На основании п.5.2. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что залоговым имуществом является автобус марки KIA GRANBIRD KM948, <Номер обезличен>, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства серии <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 обязательство по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнено. Заложенное имущество сторонами согласно п.1.2.3. по договору залога <Номер обезличен> оценивается в размере 120 000 рублей, а по договору залога <Номер обезличен> оценивается в размере 200000 руб., сумма неисполненного обязательства по договору займа <Номер обезличен> составляет 220 000 рублей, а по договору займа <Номер обезличен> – 220 000 рублей, что составляет более 5% неисполненного обязательства от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и носит характер систематических нарушений сроков внесения платежей.

Данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение, ответчиком ФИО2 обязательство по договору займа № 630, и по договору займа <Номер обезличен> не исполнено. Между сторонами заключены договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования истца КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению, в виде автобуса марки SSANG YONG ISTANA, <Номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120000 рублей, а также в виде автобуса марки KIA GRANBIRD KM948, <Номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Доказательств возврата истцу долга ответчиком суду не представлено, сумма долга оспорена не была. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КПК «ГоСотделения» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа <Номер обезличен> в размере 60 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 100000 рублей, пени в размере 60000 рублей, задолженности по основному долгу по договору займа <Номер обезличен> в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 100000 рублей, пени в размере 20000 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество к необходимости их удовлетворения.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, в виде госпошлины, суд руководствуется ст. ст. 98 ГПК РФ. В подтверждение доводов об оплате госпошлины, в материалы дела представлено платежное поручение об оплате в размере 7600 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7600 руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, взыскание судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» по договору займа <Номер обезличен> сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, пени в размере 60000 рублей, по договору займа <Номер обезличен> сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, пени в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 7600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автобус марки SSANG YONG ISTANA, <Номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автобус марки KIA GRANBIRD KM948, <Номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна, подлинник заочного решения находится в Свердловском районном суде <адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен> по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, взыскание судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество.

Судья О.А. Бакштановская