Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 (2-952/2015;) ~ М-987/2015 от 11.12.2015

Дело №2-95/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               04 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Шинкевич Н.А.,

ответчика Федотовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шинкевич Н.А. к Федотовой Е.Ф. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Шинкевич Н.А обратилась в суд с иском к Федотовой Е.Ф. об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что на исполнении находится исполнительное производство № 10387/15/10006-ИП о взыскании с должника Федотовой Е.В. в пользу взыскателя Сорокина В.Н. задолженности в размере 3 464 000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра от 26.10.2015 за Федотовой Е.Ф. зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе ведения исполнительного производства стало известно, что Федотова Е.Ф. 18.06.2014 заключила договор № 5/2014 на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с застройщиком ООО Торговый Дом «Адвент». 16.01.2015 дом сдан в эксплуатацию, 10.03.2015 Федотова Е.Ф. получила по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру № Х по адресу: <адрес>, следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является единственным объектом недвижимости, в котором ответчик может проживать. Иное имущество, зарегистрированное за ответчиком, отсутствует, денежных средств на счетах не выявлено. Из дохода должника производятся удержания в размере 4030 руб. 32 коп. ежемесячно.

Просит обратить взыскание на земельный участок и недвижимое имущество должника, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шинкевич Н.А. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что в настоящее время с должника удерживается 50% пенсии, что составляет около 7000 руб.

Ответчик Федотова Е.Ф. иск не признала, и пояснила, что в настоящее время с пенсии у неё удерживается сумма 7200 руб. Не согласна с иском, поскольку сама хочет продать дом. На жилой дом наложен арест, в связи с чем продать самостоятельно не может. В квартире, расположенной в <адрес>, не может проживать, так как у бывшего супруга, брак с которым расторгнут в 1996 году, новая семья.

Третье лицо Сорокин В.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 17 марта 2015 года, с Федотовой Е.Ф. в пользу Сорокина В.Н. взысканы денежные средства в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., государственная пошлина 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

На исполнении в ОСП г. Костомукша УФССП России по РК находится исполнительное производство №10387/15/10006-ИП от 28.04.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № Х от 31.03.2015, выданного Костомукшским городским судом РК о взыскании с Федотовой Е.Ф. в пользу Сорокина В.Н. задолженности в размере 3 464 000 руб.

30.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, который был направлен для исполнения в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК.

Согласно справке, остаток задолженности должника Федотовой Е.Ф. по состоянию на 27.01.2016 составляет 3 425 206 руб. 81 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющейся в материалах дела, Федотовой Е.Ф. на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № Х, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 26.02.2015; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № Х, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком 11.03.2004.

В жилом доме зарегистрирован ответчик Федотова Е.Ф.

Также в рамках исполнительного производства установлено, что Федотова Е.Ф. совместно с Ф.А.А., брак с которым расторгнут 18.07.1996, 18.06.2014 заключили договор №5/2014 участия в долевом строительстве жилого дома.

16.01.2015 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию.

Согласно акту приёма-передачи от 10.03.2015 ООО «АДВЕНТ» передало, а Федотова Е.Ф. и Ф.А.А. приняли трёхкомнатную квартиру № Х, расположенную по адресу: <адрес>

При передаче объекта долевого строительства, ответчику были переданы: кадастровый паспорт квартиры <адрес>, технический план здания, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копия справки о присвоении адреса объекту адресации.

Право собственности за Федотовой Е.Ф. на данное жилое помещение не зарегистрировано.

24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Шинкевич Н.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № Х и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № Х, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №435-03-02/16 от 03.03.2016, квартира № Х, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для проживания.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова», признавал положения ст. 446 ГК РФ соответствующими Конституции РФ, вместе с тем указал, что распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. Приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

Учитывая, что у ответчика недостаточно денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, жилой дом является для ответчика не единственным жилым помещением, пригодным для проживания, земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, недвижимое имущество не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Доводы ответчика о том, что она не может проживать в <адрес> совместно с бывшим супругом, поскольку у него другая семья, суд считает необоснованными, поскольку как было указано ранее, ответчик, заключив договор участия в долевом строительстве жилого дома, имеет равные права с Ф.А.А. на пользование и распоряжение квартирой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Федотовой Е.Ф., а именно на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № Х; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № Х.

Взыскать с Федотовой Е.Ф. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                  И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2016 года.