Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-602/2015 от 28.04.2015

Дело № 12а-602/15

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«15» мая 2015 года г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Оборонэнергосбыт») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания ведущего инженера Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № 2937/1-4ю, а именно не прекратило выставлять в счет-извещениях к оплате потребителю коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Не согласившись с постановлением, защитник – ОАО «Оборонэнергосбыт» ФИО2 обратился в ФИО3 городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее по тексту - Инспекция) в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 882. Основанием для составления протокола послужили акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 2937/1-4Ю и предписание на устранение нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 2937/1-4Ю. В нарушение требований ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Инспекция не сообщила ОАО «Оборонэнергосбыт» о времени и месте составления протокола по адресу указанного юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 119160, <адрес>. Вместе с тем, судом в постановлении указано «так согласно действующему законодательству о рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, извещаются законные представители по месту нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены». Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» находится по адресу: 680021, <адрес>. Уведомление о составлении протокола об административном нарушении по данному адресу также не было направлено. Уведомление отделения «Камчатского» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт», не являющегося юридическим лицом ОАО «Оборонэнергосбыт» и не являющегося филиалом ОАО «Оборонэнергосбыт», не является надлежащим выполнением Инспекцией требования о сообщении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления Протокола и указывает на нарушением прав ОАО «Оборонэнергосбыт», предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, предусмотренного ч. 4 ст. 28.2 указанного Кодекса. Указанное является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и препятствует вынесению по делу постановления о привлечении к административной ответственности. Данное обстоятельство не было оценено судом в полном объеме. Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. В ранее заявленных объяснениях по делу ОАО «Оборонэнергосбыт» указывало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не Общество не обязано выполнять предписание, которое не соответствует действующему законодательству. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Со дня вступления Правил № постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, признано утратившим силу. Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ избрали непосредственный способ управления. Собственники вправе управлять МКД либо опосредованно путем объединения для совместного управления общим имуществом в МКД или путем выбора управляющей компании и заключения с ней договора управления или непосредственно. В соответствии с действующим законодательством Общество является исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим деятельность по подаче электрической энергии с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и общего имущества в МКД, расположенный по вышеуказанному адресу, при этом, в силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ, отвечает за поставку электрической энергии до границы общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома. Согласно п. 7 абз. 2 Правил № 307, собственники помещений в МКД вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях МКД индивидуальных приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил по нормативам потребления. Новыми Правилами № не предусмотрено обязательного требования к исполнителю коммунальных услуг в части обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Установленный абз. 2 и 3 п. 44 Правил № указанный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № новых Правил № 354. В адрес Инспекции был направлен протокол общего собрания об избрании собственниками непосредственной формы управления и расчет платы за общедомовые нужды по <адрес> за период июль-октябрь 2014 года (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По смыслу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Незаконность возложения на Общество обязанности, которую оно в силу закона исполнять не должно, исключает наличие в деянии ОАО «Оборонэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части невыполнения предписания Инспекции на устранение нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 2937/1-4Ю. Данная позиция подтверждается Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-АД14-11. Вместе с тем, мировой судья не придал должную оценку тому факту, что у ОАО «Оборонэнергосбыт» не имело и не имеет возможности исполнить вышеуказанное предписание, которое противоречит действующему законодательству.

Законный представитель в суд не явился, извещен.

Защитник ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требоание предписания ведущего инженера Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № 2937/1-4ю, а именно не прекратило выставлять в счет-извещениях к оплате потребителю коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Оборонэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Вывод о наличии в действиях ОАО «Оборонэнергосбыт» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № 2937/1-4ю от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки № 2026ПП от ДД.ММ.ГГГГ; Устава ОАО «Оборонэнергосбыт»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «Оборонэнергосбыт»; уведомления о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаний должностного лица Государственной жилищной инспекцией <адрес> ФИО6; показаний защитников ФИО8 и ФИО5 (1-2, 4, 5, 10, 11, 12-45).

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку им допущено существенное нарушение норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из вышеизложенного, следует, что Кодексом РФ об административных правонарушениях, судей и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения возложена обязанность по извещению лиц привлекаемых к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего извещения ОАО «Оборонэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено уведомление о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ОАО «Оборонэнергосбыт» по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Указанное извещение вручено специалисту по делопроизводству ФИО7 (л.д. 108).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела филиал «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» расположен по адресу: 680021, <адрес>.

Однако по адресу филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт», Общество о времени и месте рассмотрения дела как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, не извещалось.

При этом ходатайство юридического лица о его извещении путем передачи извещения через защитников материалы дела не содержат, хотя извещение о времени месте рассмотрения дела через защитников, также мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не передавалось.

Также мировой судья, указывая в постановлении о том, что ОАО «Оборонэнергосбыт» надлежаще было уведомлено о времени и месте составления протокола, поскольку согласно действующему законодательству о рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, извещаются законные представители по месту нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены, а ОАО «Оборонэнергосбыт» уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было извещено по адресу отделения «Камчатское» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» расположенное в г. ФИО3 по <адрес>, что не противоречит Уставу ОАО «Оборонэнергосбыт», не учел, что согласно Уставу ОАО «Оборонэнергосбыт», Общество не имеет отделения «Камчатское» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» расположенное в г. ФИО3 по <адрес>, что подтверждается изменениями к Уставу ОАО «Оборонэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными на основании протокола № заседания совета директоров ОАО «Оборонэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ Также отсутствие отделения «Камчатское» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-180, 185, 195-222).

Следовательно, ОАО «Оборонэнергосбыт» также не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Оборонэнергосбыт» через филиал «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт», в лице директора ФИО8, который обращался к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Указанное ходатайство было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО8 представил доверенность на право представления интересов ОАО «Оборонэнергосбыт», однако в нарушение ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуального права, вынесенное постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, изложенным в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности либо не виновности ОАО «Оборонэнергосбыт» решаться не может, а доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                            Е.А. Лобановская